Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-249128/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249128/19-121-1981
г. Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2003, 124482, Москва город, <...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.02.2003, 123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1),

третье лицо: Московская Патриархия

о признании незаконным решения от 19.06.2019г. № ДГИ-1-43148/19-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 12.03.2019 б/н, паспорт), ФИО4 (по дов. от 12.03.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО5 (по дов. от 29.11.2018 № 33-Д-1021/18, паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 21.05.2019 № 01/2530, паспорт), ФИО4 (по дов. от 21.05.2019 № 01/2530, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – заявитель, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с требованием о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.06.2019 № ДГИ-1-43148/19-1 об отказе в передаче в собственность религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) здания по адресу: г. Москва, <...>, обязании принять решение передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) здания по адресу: г. Москва, <...>.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Местная религиозная организация Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Заявитель), в порядке ст.6 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон № 327-ФЗ), обратилась в Департамент городского имущества города Москвы (далее-ДГИ) с заявлением № 16/19 от 20.05.2019 г. о передаче в собственность Заявителя здания храма-часовни Всех Святых по адресу: г. Москва, <...> (далее-спорный объект).

Решением Департамента городского имущества от 19.06.2019 № ДГИ-1-43148/19-1, отказано в передаче спорного объекта в собственность заявителя, со ссылкой на п. 1 ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Департамента городского имущества города Москвы, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый отказ в передаче в собственность недвижимого имущества не соответствует положениям Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 8 Федерального закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 327-ФЗ передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 327-ФЗ государственное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

В заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного имущества религиозного назначения в собственность с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования.

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, спорный объект, находящийся в собственностигорода Москвы, распоряжением Правительства Москвы от 18.08.2003 № 1469-РПпередан в безвозмездное пользование Заявителю сроком до 01.10.2052 подкультовые цели. При этом между ДГИ и Заявителем заключен договорбезвозмездного пользования от 08.08.2005 № 00-163.

Спорный объект на день вступления в силу Федерального закона № 327-ФЗ перепрофилирован Заявителем под цели осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Объект (1970 года постройки) не относится к имуществу религиозного значения, поскольку он не был построен для осуществления и (или) обеспечения указанных в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 327-ФЗ видов деятельности религиозных организаций. По данным ГБУ МосгорБТИ назначение здания - «зал гражданских панихид».

Вместе с тем, спорный объект до 14.12.2010г. (то есть даты вступления в силу Федерального закона №327-Ф3) перепрофилирован Заявителем под цели осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, что подтверждают следующие обстоятельства.

Вышеуказанный объект передан в безвозмездное пользование Заявителю довступления в силу Федерального закона № 327-ФЗ на основании распоряжения Правительства Москвы от 18.08.2003 № 1469-РП и договора безвозмездного пользования от 08.08.2005 № 00-163 под культовые цели.

В соответствии с п. 1.1. данного договора спорный объект передан Заявителю для использования «под культовые цели».

Таким образом, ДГИ, установив в заключенном с Заявителем договоре безвозмездного пользования новое «религиозное» прямое назначение использования спорного объекта, отличное от установленных в технических документах, фактически предъявил новые требования к его использованию, тем самым перепрофилировал данный объект под цели осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Пунктом 4.1.2 данного договора ДГИ возложил на пользователя (Заявителя), а пользователь принял на себя обязанность пользоваться спорным объектом исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1 договора - т.е. «под культовые цели».

Пунктом 5.1. договора установлено, что спорный объект может быть изъят у пользователя в том числе в случае нарушений условий эксплуатации.

До настоящего времени заключенный в 2005 году договор безвозмездногопользования действует; пункт 4.1.2. договора Заявителем соблюдается.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Земельный участок под спорным объектом предоставлен Заявителю вбезвозмездное пользование для эксплуатации спорного объекта под культовыецели (земельные участки, предназначенные для размещения объектов религии) (п. 1.1. договора безвозмездного срочного пользования от 10.08.2009 №М-10-605221).

Согласно данному договору пользователь (Заявитель) обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием, а также условиями его предоставления (п. 4.2.1. договора), надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора (п. 4.2.2 договора).

При этом согласно п. 5.1.1 указанного договора ДГИ вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с Договором. До настоящего времени заключенный в 2009 году договор безвозмездного пользования земельным участком действует, пункты 4.2.1., 4.2.2. договора Заявителем соблюдаются. Сведения, доказывающие обратное, суду не представлены.

Порядок перепрофилирования здания (изменения целевого назначения здания) законодательством Российской Федерации не установлен.

Проведенный анализ судебной практики показал, что документами, доказывающие факт перепрофилирования имущества для религиозных целей на день вступления в силу Федерального закона N 327-ФЗ являются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на здание и земельный участок, моментом перепрофилирования (изменения целевого назначения) имущества суды считают дату заключения с религиозной организацией договора пользования на указанное имущество, для использования его под цели деятельности религиозной организации, культовые цели.

Ввиду изложенного, спорный объект соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 12 Федерального закона № 327-ФЗ и, в этой связи, подлежит передаче в собственность Заявителя по нормам Федерального закона № 327-ФЗ.

Департамент указывает, что документы, подтверждающие перепрофилирование объекта недвижимости (изменение целевого назначения) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, Заявителем не представлены.

Однако, в законе или иных нормативных правовых актах не приводится перечень документов, которыми устанавливается факт перепрофилирования (изменения целевого назначения) имущества (письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24.04.2017г. №ОГ-Д23-4974).

Кроме того, исчерпывающий перечень документов, обосновывающих право Заявителя на получение в собственность спорного объекта и подлежащих предоставлению в уполномоченный орган (ДГИ), установлен постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 № 325. В данный перечень не входят документы, подтверждающие перепрофилирование объекта недвижимости.

Вместе с тем, само по себе непредставление Заявителем каких-либо документов в ДГИ не является основанием отказа в передаче имущества Заявителю по нормам ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ.

Судом установлено, что к заявлению прилагались все необходимые для передачи спорного объекта документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи».

Таким образом, предусмотренный Федеральным законом N 327-ФЗ порядок и форма обращения с заявлением о передаче спорного объекта в собственность религиозной организации Заявителем был соблюден, в заявлении указаны все предусмотренные Федеральным законом N 327-ФЗ сведения, к заявлению представлены все требуемые для предоставления документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Постановлением, которые обосновывают право религиозной организации на получение в собственность имущества, соответствующего критериям, установленным частью 1 ст. 12 Федерального закона N 327-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы от 19.06.2019 № ДГИ-1-43148/19-1 об отказе в передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) здания по адресу: г. Москва, <...>, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", нарушает права и законные интересы заявителя.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении здания в собственность.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 19.06.2019 № ДГИ-1-43148/19-1 об отказе в передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) здания по адресу: г. Москва, <...>.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять решение о передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 в Зеленограде гор. Москвы Московской Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) здания по адресу: г. Москва, <...> в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Зеленограде гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Аксенова