Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-36656/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36656/23
23 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100147360)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2022 № 01-10/22 по арендной плате, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2022 № 01-10/22 по арендной плате за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 300 000 руб. и неустойки за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 29 400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2022 заключен договор аренды № 01-10/22 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения под № 36, 37, 38, 40, 41, 42 общей площадью 283,4 кв. м., расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, городское поселение Калининец, <...> строение 1а (далее - помещения).

Согласно п. 1.3 договора, помещения передаются для использования для организации предприятия общественного питания.

В силу п. 1.8 договора, срок аренды устанавливается с 01.10.2022 по 01.09.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 150 000 руб.

Как указано истцом, при заключении договора ответчиком была внесена сумма в размере 150 000 руб. по договору.

В соответствии с п. 2.2 договора, платежи за текущий месяц аренды, начиная со второго месяца, должны быть внесены не позднее 5 числа следующего месяца.

Согласно п. 3.3.1 договора, арендатор обязуется своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату.

В соответствии с п. 6.3 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а именно ответчик не оплачивал арендную плату с 01.11.2022 по 08.02.2023, у него образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору в размере 300 000 руб.

08.02.2023 ответчику истцом направлено письменное предупреждение по договору аренды № 01-10/22 от 01.10.2022, в котором ответчик собственноручно расписался о своем несогласии с его содержанием.

Также, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 21.03.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию по договору аренды № 01-10/22 от 01.10.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2022 № 01-10/22 по арендной плате за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 29 400 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его подлежащим корректировке с учетом положений пункта 2.2 договора, предусматривающего внесение арендных платежей за текущий месяц аренды, не позднее 5 числа следующего месяца.

Таким образом, исходя из периода взыскиваемой задолженности (за ноябрь, декабрь), неустойка подлежит начислению с 06.12.2022, и с 06.01.2023, соответственно.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2022 по 06.02.2023 в размере 14 250 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весник" задолженность по договору аренды от 01.10.2022 № 01-10/22 по арендной плате в размере 300 000 руб., неустойку за период с 06.12.2022 по 06.02.2023 в размере 14 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго