Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А65-21377/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань                                                                               Дело №А65-21377/2025

Дата принятия решения в полном объеме 19 августа 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании        930 000 руб. долга, 239 010 руб. неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 930 000 руб. долга, 334 800 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 24 июля 2025 года на 12 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 19 августа 2025 года на 10 час. 45 мин.

От истца 13.08.2025 поступило ходатайство об изменении предмета и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 239 010 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 17.06.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу регистрации: 423970, Республика Татарстан, <...>, которое получено адресатом 08.08.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80400311447413 с официального сайта АО "Почта России".

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета и уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 239 010 руб.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №5/2024 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений, в ассортименте и по ценам согласно универсально передаточным документам (УПД).

Согласно пункту 5.6 Договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется следующим образом: 50% - предоплата, расчет между сторонами производится не позднее 1 сентября 2024 года.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 930 000 руб. согласно представленному универсальному передаточному документу №9 от 25.06.2024.

В связи с тем, что ответчиком поставленный товар не оплачен, истцом ответчику  направлена претензия от 22.04.2025 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №9 от 25.06.2024 со всеми необходимыми реквизитами, подписями обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 930 000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 239 010 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 17.06.2025.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за неисполнение денежного обязательства по оплате товара в соответствии с условиями настоящего договора, Покупатель по требованию Продавца уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки в его уплате. При этом проценты взимаются по день уплаты долга.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется следующим образом: 50% - предоплата, расчет между сторонами производится не позднее 1 сентября 2024 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора в определении условия пункта 6.2 сторонами фактически предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки в его уплате.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что размер неустойки на сумму долга 930 000 руб. составляет 267 840 руб. (930 000 х 288 х 0,1%), следовательно, заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований. При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 239 010 руб. за период с 03.09.2024 по 17.06.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при обращении с иском определением суда от 26.06.2025 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность на общую сумму в размере 1 169 010 руб., в том числе долг в размере 930 000 руб., неустойку в размере 239 010 руб.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 60 070 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                Фомина И.В.