Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-27806/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27806/19
28 июня 2019 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Торренс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (далее – ООО «СВТК-строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торренс» (далее – ООО «Торренс», ответчик) о взыскании 43 617 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму задолженности – 43 617 руб. 34 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, 213 руб. 64 коп. почтовых расходов, 11 500 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 13.06.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «СВТК-строй» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил возражения относительно упрощенного порядка рассмотрения дела, в которых ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил у удовлетворении иска отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО «СВТК-строй» (заказчик) и ООО «Торренс» (агент) заключен договор № 251018/1390/5, по условиям которого агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования (комплект товаров), указанных в приложениях, согласно пункте 1.2. договора.

Агент, действуя от своего имени, но за счет заказчика обязуется закупить комплект товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта товаров, а заказчик обязуется принять комплект товаров, оказанные агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях договора. В целях выполнения задания заказчика, агент вправе заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договоры поставки, договоры сборки и установки, договоры подряда и иные договоры от своего имени, но за счет заказчика, оставаясь ответственным за действия подрядчиков агента перед заказчиком (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 1.3 договора дата готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 45 ( сорок пять ) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и приложений к нему. При этом срок готовности комплекта товаров к отгрузке исчисляется со дня следующего крайней (последней) даты любого из подписанных сторонами приложений, указанных в пункте 1.2 договора, а также при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате комплекта товаров и услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров. Под датой готовности комплекта товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта товаров на складе агента/подрядчика агента.

В соответствии с пунктом 4.1.1 цена договора составляет 43 617 руб. 34 коп.

Заказчик обязуется осуществить 100% предоплату цены договора, указанной в п. 4.1.1. договора, наличными денежными средствами в день подписания сторонами договора либо в безналичной форме в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых с даты следующей за датой счёта, выставленного агентом (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора платежными поручениями от 26.10.2018 № 163 на сумму 14 030 руб. 75 коп. и от 26.10.2018 № 162 на сумму 29 586 руб. 59 коп. заказчик перечислил агенту сумму в размере 43 617 руб. 34 коп.

Между тем, агент не исполнил свои договорные обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 (семи) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня следующего за датой готовности комплекта товаров к отгрузке, установленной 8 пункте 1.3 договора. Обязательства по передаче агентом комплекта товаров считаются исполненными с момента подписания сторонами накладной и акта приема-передачи комплекта товаров.

Сборка и установка комплекта товаров производится агентом в течение 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой доставки заказчиком комплекта товаров. По факту оказания агентом услуг, сторонами подписывается акт оказания услуг по каждой спецификации к договору. Обязательства агента считаются исполненными в полном объеме по факту подписания акта оказания услуг по каждой спецификации к договору (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор от 26.10.2018 № 251018/1390/5 содержит элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и агентского договора, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, 20.02.2019 истец направил в его адрес претензию (уведомление) об одностороннем отказе от договора и с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Данное требование было получено ответчиком 26.02.2019.

Поскольку возвращать полученный аванс ответчик отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что им был поставлен и смонтирован комплект товаров по договору не находят своего подтверждения в материалах дела.

Представленная товарная накладная от 24.01.2019 № ТРР00000085, подписанная ООО «Московская Фабрика Мебели» и ООО «Торренс» не подтверждает факт поставки товара ООО «Торренс» истцу.

Акт об оказании услуг от 24.01.2019 № 127 подписан только со стороны ООО «Торренс».

Достоверных доказательств направления товарной накладной и акта в адрес ООО «СВТК-строй» и доказательств оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 43 617 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленные на сумму задолженности – 43 617 руб. 34 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 2 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, сумма неосновательного обогащения ответчиком не возращена, данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика 213 руб. 64 коп. почтовых расходов, 11 500 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торренс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» 43 617 руб. 34 коп. задолженности, проценты, начисленные на сумму задолженности – 43 617 руб. 34 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 213 руб. 64 коп. почтовых расходов, 11 500 руб. 00 коп. расходов на представителя и 2 000 руб. 0 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Досова