Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А06-6460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6460/2023
г. Астрахань
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304300107600018) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, общей площадью 200 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:2, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6, самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 30:01:000000:2 путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого назначения, общей площадью 200 кв.м., имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока, по день фактической исполнения решения суда,

при участии до перерыва (14.02.2024):

от истца: администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»: не явился, извещен,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен,

при участии после перерыва (20.02.2024):

от истца: администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2023, диплом 132305 0064561 от 31.08.2016, паспорт;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, представитель по доверенности №1 от 17.08.2023, адвокат, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом принятых судом уточнений о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, общей площадью 200 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:2, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6, самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 30:01:000000:2 путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого назначения, общей площадью 200 кв.м., имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока, по день фактической исполнения решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В адрес суда 13.02.2024 от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в следственных действиях в г. Москве.

Кроме того, в адрес суда 14.02.2024 от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании в режиме онлай по причине отсутствия технической возможности.

В судебном заседании, открытом 14.02.2024, объявлен в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыв до 20.02.2024 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного пояснения к исковому заявлению с приложением снимка с публичной кадастровой карты, копий свидетельства о государственной регистрации права, передаточного акта земельного участка, приказа, а также документов подтверждающих направления пояснений ответчику.

Судом в отсутствии возражений названные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В свою очередь, представитель ответчика просила суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» согласно акту осмотра самовольного занятия земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск», расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно - ФИО5 и ФИО6 выявлен самовольно возведенный объект ориентировочной площадью 200 кв.м, имеющий признаки объекта капитального строительства, сведения о котором не внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости, с рекламными вывесками о продаже велосипедов, комплектующих и т.д. Потенциальным правообладателем указанного объекта является ФИО2. Указанный земельный участок земельно-правовыми отношениями не оформлен.

Таким образом, субъектом (предполагаемым правообладателем -ФИО2) занято без правовых оснований порядка 200 кв.м. территории, принадлежащей муниципальному образованию «Город Ахтубинск».

В администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию торгового павильона не обращалась.

Также 02.03.2023 в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия за № 1981/8.

В адрес администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» 27.03.2023 ФИО2 направлен ответ, в котором она указывает, что в 2015 году получила разрешение на пристройку к гаражу № 53 под складское помещение, так как остро нуждалась в помещении для хранения товара, который реализовывала в своем магазине «Автостиль», расположенном по адресу: <...>.

Истец полагает, что спорный объект имеет признаки объекта капитального строительства, в котором осуществляется торговля велосипедов, самокатов, запчастей и прочих комплектующих. На здании имеются рекламные вывески с названием магазина «Вело-Мото», внутри расположен товар с носителями информации о товаре и его цене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пункте 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дано определение термину «реконструкция». Согласно данной норме, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального 11 А06-9968/2022 строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, действия по изменению площади спорного объекта за счет его расширения (пристройки дополнительного помещения), в силу 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, являются реконструкцией.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что акт осмотра земельного участка земельного участка является недопустимым доказательством, так как осмотр проводился в отсутствии ФИО2 Однако суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как не отменяет факта наличия спорного объекта недвижимости, имеющего признаки самовольной постройки, на земельном участке, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск».

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В своем отзыве ответчик пояснила, что ФИО2 является хозяйкой трех объединенных объектов – гаражей, расположенных в гаражном товариществе № 1 г. Ахтубинска, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6. При этом в ходе судебного рассмотрения ответчик также представила технический паспорт от 16.01.2024, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «БТИ АХТУБА», в соответствии с которым спорный объект имеет обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6.

Таким образом, ответчик с учетом положений ст. 65 АПК РФ не оспаривает, что правообладателем спорного объекта недвижимости является ФИО2, при этом данный объекта с учетом названного технического паспорта является объектом капитального строительства.

Кроме того, ответчик в своем отзыве и представитель ответчика в ходе судебного рассмотрения подтвердили факт, что принадлежащие ФИО2 три гаража в 2022 году были объединены в единый объект с номером 53, то есть была произведена их реконструкция под свои нужды.

При этом ответчиком не представлено в суд доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что до выполнения реконструкции спорного объекта ответчиком были получены необходимые в силу закона согласования и разрешения в уполномоченных органах.

Поскольку реконструкция объекта выполнена без согласования, суд пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, суд полагает, что возведение (создание), а равно реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2015 № 285 «О передаче земельных участков в собственность муниципального образования «Город Ахтубинск», передаточного акта земельного участка от 03.06.2015 за администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» 10.06.2016 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 площадью 1 754 124 кв.м.

В тоже время в ходе судебного рассмотрения ответчиком надлежащих доказательств предоставления земельного участка для строительства, реконструкции спорного объекта недвижимости в суд не представлено, что также свидетельствует о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Суд также полагает, что реконструкция спорного объекта путем объединения трех гаражей осуществлена ответчиком для целей осуществления предпринимательской деятельности в спорном здании как в объекте торговли, а именно магазина. О данном обстоятельстве свидетельствуют представленные истцом при подаче искового заявления фотографии, а также материалы досудебной переписки, в том числе ответ на претензию, в котором ответчик не отрицал факт использования спорного объекта для целей предпринимательской деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено - судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд приходит к убеждению, что недобросовестные действия ответчика по изменению технических и внешних характеристик объекта (заделывание в стенах оконных проемов, дверей, демонтаж рекламных вывесок о продаже велосипедов, комплектующих к ним) в ходе судебного рассмотрения были направлены на придание легитимности использования ответчиком самовольной постройки уже под видом гаража в целях её сохранения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными Законом.

Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Поскольку собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6, на котором расположена самовольная постройка, является муниципальное образование «Город Ахтубинск», то оно вправе обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, суд считает, что применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде сноса объекта самовольного строительства является разумной и оправданной мерой, соразмерной самому нарушению, не создающей дисбаланс между публичным и частным интересом, не приводящей к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом при определении технических характеристик самовольного строения, в том числе в части фактической площади объекта, суд полагает возможным использовать технический паспорт от 16.01.2024, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «БТИ АХТУБА», в соответствии с которым спорный объект имеет обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м.

Согласно частям 1 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указывает срок совершения таких действий, а также может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом требований указанной нормы права, а также исходя из принципов разумности, суд считает необходимым определить срок для совершения действий по освобождению самовольно занятого земельного участка путем поэлементного демонтажа самовольной постройки в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 500 руб. за каждый день неисполнения будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом учитывается, что при подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект нежилого назначения, имеющий согласно технического паспорта от 16.01.2024 обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:2, принадлежащем муниципальному образованию «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» на праве собственности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:304300107600018) в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2, путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого назначения, имеющего согласно технического паспорта от 16.01.2024 обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:304300107600018) в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня истечения установленного срока, по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:304300107600018) решения суда о сносе самовольной постройки в установленный трехмесячный срок, предоставить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) право осуществить фактический снос самовольно возведенного объекта нежилого назначения, имеющего согласно технического паспорта от 16.01.2024 обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-ФИО5 и ФИО6, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:304300107600018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Р.Р. Абдуллин