Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А83-15742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15742/2019
15 декабря 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфралинк», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства топлива и энергетики Республики Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №434-Д от 26.03.2021г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №ИНФ-2020/08-18 от 18.08.2020г.;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Инфралинк» о взыскании пени за период с 27.06.2018г. по 07.05.2019г. в сумме 58 691 592.12 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту № 527/410 от 29.09.2017г..

Определением АС РК от 11.11.2019г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований от 08.11.2019г.

Определением АС РК от 10.12.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Определением АС РК от 13.08.2020г. суд заменил наименование ответчика с ООО «УСП Компьюлинк» на ООО «Инфралинк».

Определением АС РК от 13.08.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований №1010/21488 от 07.08.2020г..

Определением АС РК от 30.01.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований №1010/2287 от 29.01.2020г..

Определением АС РК от 08.12.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1010/40468 от 23.11.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме 68 480 906.99 руб..

В судебное заседание 08.12.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.09.2017г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «УСП Компьюлинк» был заключен договор № 527/410 на Электроснабжение военных городков № 26 и № 27 в Симферопольском районе, с. Перевальное, со строительством ПС 110/10 кВ Перевальное-2».

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить СМР и ПНР в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в том числе (но не ограничиваясь) оказать следующие услуги:

- поставку материально-технических ресурсов и оборудования (МТР и О) для выполнения работ по договору;

- выполнение строительно-монтажных (СМР) и пуско-наладочных работ (ПНР);

- шеф-монтаж и шеф-наладку поставляемого оборудования;

- планировку территории после выполнения земляных работ;

- своевременно и за свой счет получение все необходимых разрешений, лицензий и согласований от федеральных, региональных и местных городских административных органов или общественных организаций, необходимых для выполнения Работ, кроме тех

- оформление документов, необходимых для получения разрешения на строительство;

- изготовление исполнительной съемки вводимых объектов;

- проверку обеспечения требований электромагнитной совместимости и приведение ее к нормативным требованиям;

- обучение эксплуатационного персонала Заказчика;

- проведение технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, планов и кадастровых паспортов;

- выполнение работ необходимых для установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в объеме достаточном для согласования в федеральном органе

- исполнительной власти, осуществляющем технический контроль и надзор в электроэнергетике и внесение в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества;

- очистку территории от взрывоопасных предметов;

- рекультивацию земель после выполнения строительно-монтажных работ на освобождаемых территориях;

- оформление всех необходимых документов для получения заказчиком разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с договорными условиями;

- определение мест дислокации отходов, вынос в натуру границ вырубки, оформление подъездных дорог.

В соответствии с пунктом 2.2 договора результатом выполнения работ (СМР и ПНР) по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию (КС-14).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме, предусмотренном утвержденной проектно-сметной документацией согласно сводной таблице стоимости строительства (Приложение № 1 к договору) и в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора. Заполненный График выполнения работ предоставляется подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после заключения договора по форме, приведенной в приложении 15 к настоящему договору. График выполнения работ согласовывается с заказчиком (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению обязательств по договору с даты заключения договора. Договор считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе подписанного заказчиком с соблюдением требований статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ договора.

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости строительства (Приложение № 1 к договору), до 31.03.2018г.. По итогам выполнения работ стороны подписывают Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11). Подрядчик обязан передать заказчику законченный строительством объект по Акту ввода в эксплуатацию (КС-14), который должен быть утвержден не позднее 31.03.2018г. (пункт 3.2 договора).

Поставка оборудования осуществляется в соответствии со Спецификацией оборудования, приобретаемого и поставляемого для выполнения работ, оформленной по форме, приведенной в Приложении № 17 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 4.1 договора цена договора устанавливается на основании результатов проведения электронного аукциона в соответствии со Сводной таблицей стоимости строительства (Приложение № 1 к договору) и составляет 542 418 518.90 руб., в том числе НДС 18 % - 82 741 807.97 руб.. Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункта 2.1 договора включая (но не ограничиваясь) стоимость материалов, оборудования, запасных частей к нему, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что оплата авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, в размере 30% (тридцати процентов) от цены договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в сумме 162 725 555.67 руб., в том числе НДС 18 % - 24 822 542.39 руб., в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение соответствующих работ, их стоимость, стоимость поставленных материалов/оборудования.

Текущие платежи производятся с учетом удержания 20% (двадцати процентов) от стоимости работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и за вычетом раннее оплаченного аванса, пропорционально объему выполненных работ, принимаемых по данному Акту, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего Акта о приемке выполненных работ» и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение соответствующих работ, их стоимость, стоимость поставленных материалов/оборудования (пункт 5.1.2 договора).

Текущие платежи за оборудование при его приемке на основании товарной накладной (ТОРГ-12) производятся с учетом удержания 20% от стоимости оборудования, принятого по ТОРГ-12 и за вычетом раннее оплаченного аванса пропорционально стоимости Оборудования, принимаемого по данной товарной накладной в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующей товарной накладной, подтверждающей стоимость поставленных материалов/оборудования (пункт 5.1.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы в размере удержанных 20% (двадцати процентов) от стоимости работ, принятых по Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), стоимости оборудования, поставленного по товарной накладной (ТОРГ-12) производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня утверждения Акта ввода в эксплуатацию (КС-14) в установленном порядке (пункт 5.1.4 договора).

Согласно пункта 7.1 договора заказчик принимает на себя обязательства по передаче подрядчику рабочей документации по Акту приема-передачи рабочей документации, составленному по форме Приложения № 10 к договору, по мере утверждения ее в производство работ.

Также, к началу выполнения строительно-монтажных работ заказчик обязуется передать подрядчику по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами строительную площадку (для выполнения работ) и оформленное разрешение на строительство (пункт 7.2 договора). До начала выполнения строительно-монтажных работ указать подрядчику места для складирования избыточного грунта и строительного мусора, места складирования вырубленной древесины (пункт 7.3 договора).

Согласно пункта 12.1 договора приемка исполненных обязательств по договору осуществляется с соблюдением требований статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем пункте договора.

Подрядчик до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - направляет заказчику Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ) за периоды с 26 (двадцать шестого) числа предыдущего месяца по 25 (двадцать пятое) число текущего месяца соответственно в 3-х экземплярах.

Период, за который предъявляются Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, должен соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ.

Заказчик проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, определенных пунктом 12.1 договора.

Согласно пункта 13.1 договора после завершения всех работ на объекте подрядчик в течение 2 (двух) дней письменно извещает об этом заказчика и организацию, привлеченную заказчиком, в соответствии с пунктом 7.5 договора. Отсутствие уведомления в указанный срок свидетельствует о просрочке подрядчика в окончании работ и влечет ответственность, указанную в разделе 18 договора (за окончание всех работ после установленного срока завершения работ по договору).

Приемка объекта в эксплуатацию производится после сдачи объекта рабочей комиссии и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных актов в области строительства. Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, состав которой утверждается заказчиком. Результаты работы приемочной комиссии оформляются Актом ввода в эксплуатацию в установленном заказчиком порядке (пункт 13.5 договора).

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что при нарушении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 17.5 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, с учетом того, что декларация о начале выполнения строительных работ была передана подрядчику 28.12.2017г., срок выполнения работ по договору, по мнению истца, истек 25.06.2018г..

При этом, согласно пункта 4.1 договора его цена устанавливается на основании результатов проведения электронного аукциона и составляет 542 418 518.90 руб.. Однако, истец указывает, что в бухгалтерском учете по состоянию на 07.05.2019г. работы выполнены частично, стоимость выполненных работ составляет 474 956 805.95 руб..

21.05.2019г. ГУП РК «Крымэнерго» направило в адрес ООО «УСП Компьюлинк» (переименвано в ООО «Инфралинк») претензию № 1012/10461 с требованием об оплате начисленной за просрочку выполнения работ пени за период с 27.06.2018г. по 07.05.2019г. в сумме 58 691 592.12 руб..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, в исковом заявлении (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 1010/40468 от 23.11.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку выполнения работ за период с 27.06.2018г. по 07.05.2019г. в сумме 68 480 906.99 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на невыполнение истцом обязательств встречного характера, выразившееся в просрочке передаче строительной площадки и оформленного разрешения на строительство. Также ответчик в обоснование своих возражений ссылался на некорректность предоставленной документации, что повлекло за собой необходимость внесения изменений и как следствие увеличение срока выполнения работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик принял на себя обязательства по передаче подрядчику рабочей документации по Акту приема-передачи рабочей документации, составленному по форме Приложения № 10 к договору, по мере утверждения ее в производство работ.

При этом, обязательства заказчика по передаче рабочей документации являются первичными по отношению к обязательствам подрядчика выполнить работы по контракту, то есть заказчик должен был передать рабочую документацию до начала выполнения работ.

Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом, рабочая документация, что не оспаривается истцом, передавалась подрядчику частями на основании Актов приема-передачи рабочей документации № 1 от 31.10.2017г., № 2 от 26.10.2018г.; № 3 от 26.11.2018г.; № 4 от 18.12.2018г.; № 5 от 23.05.2019г..

То есть, в полном объеме рабочая документация со штампом «в производство работ» была передана подрядчику 23.05.2019г..

ГУП РК «Крымэнерго» обосновывая правомерность своих действий в данной части, ссылается на пункт 5.6 Свода правил «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минрегиона РФ № 781 от 27.12.2010г. и указывает, что законодательством предусмотрена возможность передачи лицу, осуществляющему строительство, рабочей документации со штампом «В производство работ» частями. В соответствии пунктом 5.6 Свода правил перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство на объекте, получает от застройщика (технического заказчика) проектную и рабочую документацию на весь объект или его часть.

Однако, суд не может признать обоснованными данные доводы истца ввиду того, что положения пункта 5.6. Свода правил, предусматривающие возможность передачи рабочей документации частями, относятся к случаям, когда подрядчик выполняет по заданию заказчика работы на объекте не в полном объеме, а лишь его какую-то часть.

В соответствии с пунктом 6.32 договора, при выполнении работ подрядчик обязан руководствоваться нормативными актами в области строительства.

Так, согласно пунктам 5.4, 5.5 Свода правил «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минрегиона РФ № 781 от 27.12.2010г проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной документации устанавливается в договоре.

При этом, из буквального толкования положений пункта 7.1 договора следует, что на заказчика возложена обязанность передать подрядчику рабочую документацию в полном объеме, на весь объект, а не частями.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами в области организации строительства не предусмотрена возможность передачи лицу, осуществляющему строительство, рабочей документации со штампом «в производство работ» частями.

При этом, после поступления документации и при осуществлении входного контроля документации, подрядчиком были выявлены ошибки (замечания), препятствующие выполнению работ.

Письмами № Ис-2017/УСП-18.12-7 от 18.12.2017г.; № Ис-2018/УСП-18.06-6 от 18.06.2018г.; № Ис-2018/УСП-13.07-18 от 13.07.2018г.; № Ис-2018/УСП-17.07-1 от 17.07.2018г.; № Ис-2018/УСП-27.07-15 от 27.07.2018г.; № Ис-2018/УСП-09.08-13 от 09.08.2018г. подрядчик уведомлял заказчика (ГУП РК «Крымэнерго») о выявлении в переданной документации ошибок и неточностей, которые могут повлечь за собой увеличение сроков выполнения работ.

При этом, заказчиком в ответ на замечания подрядчика в его адрес направлялась откорректированная документация, что подтверждается письмами ГУП РК «Крымэнерго» № 410/6938 от 02.04.2019г.; № 414-1/10043 от 15.05.2019г.; № 414-1/9377 от 06.05.2019г..

Также, письмами за № Ис-2017/УСП-06.12-2 от 06.12.2017г.; № Ис-2018/УСП-25.01-3 от 25.01.2018г.; № Ис-2018/УСП-02.07-12 от 02.07.2018г. подрядчик направлял в адрес заказчика запросы о согласовании замены производителя блочно-модульных зданий по причине отказа от заключения договора поставки указанного в проектной документации производителя вышеуказанного оборудования.

Впоследствии на основании письма за исх. № Ис-2018/УСП-02.07-12 от 02.07.2018г. подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте по причине отсутствия согласования со стороны заказчика производителя оборудования.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, когда встречное неисполнение заказчиком своих обязательств, в том числе непредставление технической документации, препятствует исполнению договору. Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по предоставлению технической документации, не признается нарушившим условия договора в части соблюдения сроков выполнения работ.

26.10.2018г. заказчик на основании Акта № 2 передал подрядчику в производство работ рабочую документацию по монтажу ЗРУ 10 кВ.;

26.11.2018г. заказчик на основании Акта № 3 передал подрядчику в производство работ рабочую документацию по монтажу БМЗ КРУЭ-110.

17.12.2018г. было получено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта строительства в рамках спорного договора, которое было направлено в адрес подрядчика на основании письма ГУП РК «Крымэнерго» за исх. № 410/534 от 16.01.2019г..

Также, письмами № Ис-2018/УСП-09.02-2 от 09.02.2018г. и № Ис- 2018/УСП-01.03-5 от 01.03.2018г. подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ на объекте, а именно о необходимости выноса действующей системы газоснабжения высокого давления, попадающей в зону строительства объекта.

В связи с тем, что указанные работы может выполнить только собственник газопровода, подрядчик предлагал заказчику заключить договор с ГУП РК «Крымгазсети» самостоятельно либо предоставить ООО «УСП Компьюлинк» доверенность на право заключения вышеуказанного договора.

Вышеуказанная доверенность была выдана подрядчику только 14.04.2018г., что подтверждается письмом ГУП РК «Крымэнерго» за исх. № 410/7362 от 14.04.2018г..

Согласно Акта об исполнении обязательств к договору № 00451 от 05.06.2018г. работы по реконструкции (переносу) газопровода высокого давления были завершены балансодержателем – ГУП РК «Крымгазсети» 15.05.2019г..

Кроме того, пунктом 7.2 договора на заказчика возложена обязанность к началу выполнения строительно-монтажных работ передать подрядчику по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами, строительную площадку и оформленное разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.1 договора, Приложения № 15 к договору, а также пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, заказчик должен был передать подрядчику разрешение на строительство в срок не позднее 29.09.2017г..

При этом, как усматривается из материалов дела, указанное разрешение было передано подрядчику письмом ГУП РК «Крымэнерго» за исх. № 410/23696 от 28.12.2017г..

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подрядчик уведомлял заказчика о наличии в предоставленной рабочей документации недостатков, препятствующих выполнению принятых подрядчиком на себя обязательств и вынужденной приостановке работ, а также иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

При этом, ввиду противоречивости позиций сторон, определением от 24.08.2020г. суд производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4.

От эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в материалы дела поступило заключение по результатам проведения судебной экспертизы № 1696/3-3 от 14.10.2021г..

Как указывает эксперт в своем заключении, исходная проектная документация, переданная ГУП РК «Крымэнерго» ООО «УСП Компьюлинк» на основании заключенного договора № 527/410 от 29.09.2017г., частично не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части отсутствия необходимых решений по организации работ, в том числе решения по вырубке лесонасаждений, планировке территории, не предусмотрена площадка для сборки опор в Разделе 6. Проект организации строительства.

Экспертом установлено, что с учетом фактического срока внесения и согласования изменений в проектную документацию, без которых выполнение работ по договору было невозможно, ООО «УСП Компьюлинк» фактически могло приступить к завершению работ в соответствии с утвержденной рабочей документацией не ранее 15.05.2019г..

Так, необходимость корректировки проектной документации является обстоятельством, препятствующим производству работ в период с 07.11.2017г. по 15.05.2019г. (554 календарных дня).

При этом, экспертом также было установлено, что проектно-сметная документация в части выявленных несоответствий была откорректирована заказчиком и предоставлена подрядчику 15.05.2019г..

Также, экспертом было установлено, что несвоевременная передача строительной площадки и декларации о начале выполнения работ, являющиеся обстоятельствами препятствующими своевременному началу выполнения работ, произвели задержку в период с даты заключения договора - 29.09.2017г. по дату передачи декларации о начале выполнения работ - 28.12.2017г. (90 календарных дней).

Выявленные иные обстоятельства (невозможность установки предусмотренных проектом модульных зданий ООО «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» по причине отказа производителя, необходимость использования услуг операторов связи от ООО «Миранда-медиа» и ООО «КРЫМКОМ ЮГ», необходимость проведения дополнительных работ по реконструкции подпорной стены; необходимость выноса сетей газоснабжения среднего давления) вызвала препятствия выполнения работ в период с 06.12.2017г. по 15.05.2019г. (525 календарных дня).

Таким образом, фактические обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ ООО «УСП Компьюлинк», вызвали препятствия выполнения работ в период с 29.09.2017г. по 15.05.2019г. (593 календарных дня).

Возражений по экспертному заключению от сторон предоставлено не было, что было расценено судом как согласие с выводами проведенной экспертизы в отсутствие мотивированных возражений или ходатайств.

Суд, в свою очередь, оценивая экспертное заключение, признал, что вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперт имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, содержит исследовательскую часть, неясностей и противоречий заключение не содержит, выводы эксперта носят категорический характер, мотивированы, заключение эксперта является достаточным и достоверным для целей определения качества спорных работ, оснований не доверять заключению не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих целесообразность выполнения дополнительного объема работ, суду сторонами не представлено.

В рассматриваемом случае по делу проведена надлежащая судебная экспертиза и повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, а также заключением судебной экспертизы № 1696/3-3 от 14.10.2021г. подтверждается отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку в данном случае судом установлено предоставление заказчиком подрядчику не соответствующей нормативно-техническим требованиям рабочей документации, то с учетом конкретных установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде пени.

Указанная позиция также отражена в определении ВС РФ № 304-ЭС15-5360 от 05.06.2015г. по делу № А75-3072/2014, постановлении АС ЦО от 09.08.2019г. по делу № А83-12742/2017, постановлении АС ЦО от 18.03.2020г. по делу № А83-16397/2018, постановлении 21 ААС от 11.12.2019г. по делу № А83-16397/2018.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд признает требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 27.06.2018г. по 18.10.2019г. в сумме 68 480 906.99 руб. такими, что не подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, однако, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано, указанное ходатайство не рассматривалось.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Так, в отношении судебных расходов, связанных с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, суд указывает следующее.

Денежные средства на оплату экспертизы были внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым согласно платежного поручения № 192740 от 20.08.202г. в сумме 85 000.00 руб..

Согласно счета на оплату выполненной судебной строительно-технической экспертизы № 1696/3-3 от 14.10.2021г. ее стоимость составила 84 550.40 руб..

Таким образом, ООО «Инфралинк» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым надлежит вернуть излишне внесенные денежные средства в сумме 449.60 руб., зачисленные на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 192740 от 20.08.2020г..

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда и взыскиваются в составе судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет истца в сумме 84 550.40 руб..

В отношении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 84 550.40 руб..

3. Перечислить на счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства в сумме 84 550.40 руб., зачисленные на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 192740 от 20.08.2020г..

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым излишне внесенные денежные средства в сумме 449.60 руб., зачисленные на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 192740 от 20.08.2020г..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская