Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А28-3135/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-3135/2017 г. Киров 12 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610048, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 170041, Россия, Тверская область, г.Тверь) о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции от 18.08.2016 № 18/08/16 при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности от 21.09.2016, общество с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (далее – истец, ООО «ЛТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции от 18.08.2016 № 18/08/16 в сумме 98762 рублей 00 копеек. Предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что поставленная лесопродукция не соответствует ГОСТу 8486-86 и протоколу № 1 согласования, а именно: пиломатериал поступил ниже 2 сорта. Ответчик направил встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 39046 рублей 00 копеек, возникшего из договора поставки № 18/18/16 и выразившегося в оплате пиломатериала хвойных пород 2 сорта по цене пиломатериала хвойных пород 1 сорта, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3595 рублей 31 копеек, неустойки в сумме 26366 рублей 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2760 рублей 00 копеек и представительских расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек. Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2017 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что встречное исковое заявление ответчика не соответствует установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления. Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2017 встречное исковое заявление ИП ФИО2 возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления встречного искового заявления без движения. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2016 № 18/08/16 лесопродукции (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора отгрузка леспородукции производится отдельными партиями. Грузоотправителем лесопродукции по настоящему договору может быть как поставщик, так и третьи лица по указанию поставщика. Объемы, сроки поставки, условия по ассортименту лесопродукции согласовываются сторонами дополнительно в протоколах согласования, в заявках, счетах на оплату и фиксируются в товарных накладных. Протоколом № 1 согласования цены, сроков и качества на лесопродукцию стороны согласовали изготовление лесопродукции строго в рамках ГОСТ 8486-86 1 сорта, порода дерева – ель. Доска должна быть упакована в пачке по 3,19 куб.м. (242 досок), общим количеством 2 пачек. Продукция производится в течение 15 дней после 70% предоплаты покупателем. Общая сумма поставки составляет 329208 рублей 00 копеек. Автотранспортные услуги в цену не входят и оплачиваются отдельно. В соответствии с пунктом 3.3 договора обязательств покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части приемки лесопродукции и расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что по спорам, возникающим в результате исполнения договора обязателен досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Споры и разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Рассмотрение споров производится в Арбитражном суде Кировской области. По счету на оплату от 23.08.2016 № 102 ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет поставщика предоплату за лесопродукцию в сумме 230 446 рублей 00 копеек по платежному поручению № 41, а также произвел оплату транспортных расходов в сумме 46000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 09.09.2016 № 43. Ответчик принял товар на общую сумму 329 208 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует товарная накладная от 10.09.2016 № 104, договор – заявка № КТ-11.09.16-106 от 11.09.2016 на перевозку грузов, письменные возражения ответчика на исковое заявление. 10.09.2016 ООО «ЛТП» выставило ИП ФИО2 счет на оплату № 104 по договору поставки лесопродукции на сумму 98 762 рублей 00 копеек. Оплата по счету ответчиком не произведена. 23.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ИП ФИО2 уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 98 762 рублей 00 копеек, возвратить один экземпляр товарной накладной от 10.09.2016 № 104, подписанной ответчиком и произвести сверку расчетов. ООО «ЛТП» предупредило ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена 29.09.2016 и до настоящего времени не исполнена. В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга за поставленный товар на основании договора в сумме 98 762 рублей 00 копеек. Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует товарная накладная от 10.09.2016 № 104 и ответчиком факт получения лесопродукции не оспаривается. Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки. Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 98 762 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором поставки от 18.08.2016 № 18/08/16, товарной накладной от 10.09.2016 № 104, досудебной претензией. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено. Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику и получения им досудебной претензии с указанием суммы долга. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 18.08.2016 № 18/08/16 за поставленный товар в сумме 98 762 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Ссылка предпринимателя на то, что поставленный пиломатериал не соответствует ГОСТу 8486-86 и протоколу № 1 согласования, арбитражным судом не принимается, как бездоказательная. Представленные ответчиком доказательства однозначно не подтверждают указанное обстоятельство. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. ООО «ЛТП» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в сумме 3950 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 170041, Россия, Тверская область, г.Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610048, Россия, <...>) задолженность по договору поставки лесопродукции от 18.08.2016 № 18/08/16 в сумме 98 762 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья С.Ю. Шмырин Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "Лесторгпром" (подробнее)Ответчики:ИП Гаркалнс Даниил Андреевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |