Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-114147/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114147/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМАШ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАРКОВАЯ 6, ОГРН: 1107847372490);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ТОПАЗ" (адрес: Россия 141201, г ПУШКИНО, МОСКОВСКАЯ обл ПУШКИНСКИЙ р-н, ул ОКТЯБРЬСКАЯ 46, ОГРН: 1025004907916);

о взыскании 902 573,27 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАМАШ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ТОПАЗ" с требованием о взыскании 875 265 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки №01112-1 от 14.06.2017, 27 308 руб. 27 коп. пени, 21 052 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №01112-1 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар (Продукция), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором.

Номенклатура поставляемой продукции, количество, ее цена срок действия цены и порядок оплаты, оговариваются сторонами в протоколах цен (форма - Приложение №1), а в случае отсутствия Протокола цен в Заказе Поставщику (форма - Приложение №2), и фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора поставки)

В пункте 7 Протокола цен №1 доставка Продукции на склад Покупателя или иного указанного им грузополучателя осуществляется силами и средствами Поставщика. Адрес склада грузополучателя: <...>.

Поставщик выполнил свою обязанность по поставке продукции и провел работы по пуско-наладке продукции, что подтверждается Товарной накладной и Актом приемки пусконаладочных работ от 04.05.2018 г. к Договору 01112-1 от 14.06.17 г.

В соответствии с п. 4 Протокола цен №1 Покупатель обязуется оплатить Продукцию следующим образом: 50% от стоимости договора предоплата на основании выставленного счета и подписанного договора, 50%- в течение 3 (трех) банковских дней, после подписания акта о проведении пусконаладочных работ, но не позднее, чем через 11 (одиннадцать) недель с момента Поставки Продукции Покупателю, если задержка подписания Акта возникла не по вине Поставщика или же пусконаладочные работы не были проведены по причине отсутствия приглашения Покупателем специалистов Поставщика для проведения таких работ.

Покупатель свою обязанность по оплате не выполнил в полном объеме. В соответствии с платежным поручением №4137 от 26.07.2017 Ответчик оплатил 50% от общей суммы договора, что составляет 875 265 рублей.

Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор поставки №01112-1 от 14.07.2017, подписанный обеими сторонами, товарная накладная №14 от 31.01.2018, Акт приемки пусконаладочных работ от 04.05.2018 к Договору, платежное поручение № 4137 от 26.07.2017, Накладная EXPRESS.RU № D745028, Акт сверки взаимных расчетов.

Оценив доводы Истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов , предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по факту поставленного Истцом товара, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств (Договор поставки №01112-1 от 14.07.2017, подписанный обеими сторонами, товарная накладная №14 от 31.01.2018, Акт приемки пусконаладочных работ от 04.05.2018 к Договору, платежное поручение № 4137 от 26.07.2017, Накладная EXPRESS.RU № D745028, Акт сверки взаимных расчетов).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком в размере 875 265 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку оплаты принятой Продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,03 % от стоимости принятой, но не оплаченной в срок Продукции, размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости неоплаченной продукции.

Согласно расчету Истца, размер пеней за период с 10.05.2018 года по 22.08.2018 года составляет в размере 27 308,27 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает доказанными судебные расходы Заявителя на подготовку необходимых документов, подачу искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании (05.12.2018).

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 15 000 рублей (договор № 51/18 об оказании правовых услуг от 20.08.2018, платежное поручение №1860 от 04.12.2018). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАШ» 875 265 руб. 00 коп. задолженности, 27 308 руб. 00 коп. пеней, 21 052 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.