Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А10-4368/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4368/2018
27 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.04.2021 № ТЭ-78/Д, диплом), представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 07.11.2023 № 2/ТП, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу № А10-4368/2018,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Читаэнергосбыт») о взыскании 561 047 рублей 60 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь–сентябрь 2018 года, 302 642 рублей 02 копеек пени за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Обществом «Читаэнергосбыт» предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Кодекса, о взыскании с общества «РЖД» 3 583 888 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 892 613 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

К участию в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Иркутскэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Русэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)..

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Читаэнергосбыт» взыскано 3 583 888 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 784 134 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2018 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты; распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты в части взыскания с общества «РЖД» неосновательного обогащения и начисленных на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Читаэнергосбыт» в отзыве на жалобу указало на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы её доводы поддержал, представитель общества «Читаэнергосбыт» просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по первоначальному иску является взыскание обществом «РЖД» (исполнитель) с общества «Читаэнергосбыт» (заказчик) в рамках договора от 23.06.2014 № 9996/23/ЭЭ задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь–сентябрь 2018 года, а также неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательства по оплате услуг.

Обществом «Читаэнергосбыт» предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения за период январь–июнь 2018 года и начисленных на сумму обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для удовлетворения первоначального иска и признали встречный иск подлежащим удовлетворению частично.

На стадии кассационного производства истец по первоначальному иску выражает несогласие с выводом судов о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указано, что общество «РЖД» предъявило к обществу «Читаэнергосбыт» в спорный период требование об оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном на основании показаний приборов учета, установленных в точке поставки электрической энергии фидера 1, 3 ПС «Выдрино», от которых осуществляется питание комплексных трансформаторных подстанций № 3105, 3106, 3225, 3226. Между тем покупку электрической энергии по указанным КТПН осуществляет общество «Иркутскэнергосбыт», следовательно, увеличение объема полезного отпуска по спорным точкам на заявленную сумму является перетоком электрической энергии в сети третьего лица.

Приведенные обстоятельства установлены судами при рассмотрении требования общества «Читаэнергосбыт» к обществу «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения за период с июня по декабрь 2017 года по делу № А10-3146/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Суды также указали, что задолженность общества «Читаэнергосбыт» по оплате стоимости объема оказанных услуг в периоды – январь, марь, апрель, июнь 2018 года – зачтена в счет погашения задолженности общества «РЖД» перед обществом «Читаэнергсобыт», в связи с чем заключили, что в результате проведенных зачетов следует, что истец неосновательно сберег за счет ответчика денежные средства, подлежащие уплате.

Взыскание неосновательного обогащения за февраль 2018 года обосновано судами ввиду представленных в материалы дела договора уступки права требования от 30.05.2018 № 8, подписанного обществом «Русэнергосбыт» и обществом «РЖД», согласно которому последнее передало третьему лицу право требования задолженности за указанный период с общества «Читаэнергосбыт» по заключенному истцом и ответчиком договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в отношении спорных КТПН, и писем общества «Русэнергосбыт» о зачете взаимных однородных требований.

При таких конкретных обстоятельствах и с учетом оплаты обществом «Читаэнергосбыт» за май 2018 года услуг по передаче электрической энергии денежными средствами, в которую вошла сумма 445 554 рубля 61 копейка (согласно интегральному акту перетока электрической энергии за указанный месяц объем 239 453 кВтч на названную сумму является перетоком в сети общества «Иркутскэнергосбыт»), суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне общества «РЖД» неосновательного обогащения, поскольку услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в период январь–июнь 2018 года закрыты посредством перечисления денежных средств, заявлений о зачете встречных однородных требований, договора уступки права требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу № А10-4368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина