Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-69778/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 69778/21-67-524
г. Москва
09 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (115612, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШСЕРВИС" (107031, Москва город, улица Рождественка, 5/7, стр.2, пом.iv ком.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 10 397 329,77 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 31.05.2018г. №502761 в размере 9 469 154 руб. 71 коп., по договору от 20.06.2018г.№492947 в размере 632 333 руб. 19 коп., по договору от 01.08.2018г. №499905 в размере 295 841 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам строительного подряда в установленные сроки.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 502761.

Согласно пункту 3.6.1. договора подряда № 502761 от 31.05.2018 истец оплачивает аванс в размере 70%, а именно 6 046 243 руб. 66 коп.

Во исполнение условий договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 6 046 243 руб. 66 коп. по платежным поручениям: №7713 от 04.06.2018г. (3737000 руб.), №8071 от 09.06.2018г. (2000000 руб.), №8225 от 15.06.2018г. (309243,66 руб.).

Кроме того, Истцом было отпущено товара в адрес Ответчика на сумму 4 912 117 руб. 01 коп. по накладным на отпуск материалов на сторону №118 от 06.06.2018г; №120 от 19.06.2018г.; №121 от 19.06.2018г.; №122 от 19.06.2018г.; №188 от 13.07.2018г.; №189 от 13.07.2018г.; №198 от 30.07.2018г.; №205 от 31.07.2018г.№199 от 07.08.2018г.; №204 от 08.08.2018г.; №203 от 09.08.2018г.; №344 от 06.11.2018г.

Ответчик не представил заказчику отчет подтверждения целевого использования давальческого материала, а также не вернул давальческий материал на сумму 4 912 117 руб. 01 коп.

Таким образом, Истцом было исполнено обязательств по указанному договору на сумму 6 046 243 руб. 66 коп (перечисление аванса), 4 912 117 руб. 01 коп. (давальческое сырье), а всего 10 958 360 руб. 67 коп.

Согласно универсальному передаточному документу №301001 от 30.10.2018г. Ответчик выполнил работы на сумму 1 489 205 руб. 96 коп.

В связи с чем, сумма неотработанного аванса по Договору подряда №502761 от 31.05.2018г. составляет (10 958 360руб. 67 коп -1 489 205руб. 96 коп.) = 9 469 154 руб. 71 коп.

20 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №492947.

Согласно пункту 3.5.1. договора подряда № 492947 от 20.06.2018 истец оплачивает аванс в размере 20%, а именно 664 388 руб. 19 коп.

Во исполнение условий договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 664 388 руб. 19 коп. по платежным поручениям №11430 от 03.09.2018г. (300000 руб.), №12436 от 28.09.2018г. (364388,19 руб.) (дополнительно к платежным поручениям, которые были приобщены с исковым заявлением, прикладываем выписку по счету Истца о перечислении).

В свою очередь, Ответчиком обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по отоплению, вентиляции и кондиционированию на Объекте культурного наследия федерального значения «Павильон «Химия» (бывший Литовский ССР)», 1954 г., архитекторы: ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: <...> выполнены частично на сумму - 32 055 руб. 00 коп., что подтверждается Товарной накладной №110702 от 11.07.2018г.

В связи с чем, сумма неотработанного аванса по Договору подряда №492947 от 20.06.2018г. составляет (664 388 руб. 19 коп. — 32 055 руб.) = 632 333 руб. 19 коп.

01 августа 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №499905.

Согласно пункту 3.5.1. договора подряда № 499905 от 01.08.2018 истец оплачивает аванс в размере 10%, а именно 295 841 руб. 87 коп.

Во исполнение условий договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 295 841 руб. 87 коп. по платежному поручению №11429 от 03.09.2018г. (дополнительно к платежным поручениям, которые были приобщены с исковым заявлением, прикладываем выписку по счету Истца о перечислении).

В свою очередь, Ответчиком обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ слаботочных систем на объекте культурного наследия федерального значения «Павильон №44 «Кролиководство» («Главный фасад павильона «Кролиководство»), 1939-1954гг., архитекторы: ФИО4, ФИО5, расположенном по адресу: <...> не выполнены.

В связи с чем, сумма неотработанного аванса по Договору подряда №499905 от 01.08.2018г. составляет 295 841 руб. 87 коп.

20 апреля 2020 года конкурсный управляющий Истца направил Ответчику претензию об оплате задолженности Исх.№ 504-104 от 27.03.2020г. содержащую в себе уведомление о расторжении вышеуказанных договоров. Однако ответ на претензию не был получен.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 31.05.2018г. №502761 в размере 9 469 154 руб. 71 коп., по договору от 20.06.2018г.№492947 в размере 632 333 руб. 19 коп., по договору от 01.08.2018г. №499905 в размере 295 841 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 74 987 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" сумму неотработанного аванса по договору от 31.05.2018г. №502761 в размере 9 469 154 (девять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 71 коп., сумму неотработанного аванса по договору от 20.06.2018г.№492947 в размере 632 333 (шестьсот тридцать две тысячи триста тридцать три) руб. 19 коп., сумму неотработанного аванса по договору от 01.08.2018г. №499905 в размере 295 841 (двести девяносто пять тысяч восемьсот сорок один) руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 74 987 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев