Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-43265/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43265/20-143-308
25 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЭШ МИТ» (ИНН <***>);

2)Обществу с ограниченной ответственностью «БензоЭлектроИнструмент» (ИНН <***>)

с участием третьего лица ФИО2

о взыскании 35 745 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЭШ МИТ» и Обществу с ограниченной ответственностью «БензоЭлектроИнструмент» с участием 3-его лица ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 35 745 руб. 33 коп.

Истец, ответчики и третье лицо своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В отзыве, имеющемся в материалах дела ООО «ФРЭШ МИТ» возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> находилось во временном владении и пользовании ООО «БензоЭлектроИнструмент» по договору аренда транспортного средства №015-183 от 10.12.2017г.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «БензоЭлектроИнструмент» по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между 20.05.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару» государственный регистрационный номер <***> застрахованному в САО «ВСК» по полису №170J0VО45459 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством «Фольксваген Поло» с регистрационным номером РХ 18377, принадлежащего ООО «ФРЭШ МИТ», что подтверждается административным материалом о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2018г.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 35 745 руб. 33 коп.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 00 коп.

Настоящий иск предъявлен к причинителю вреда -владельцу источника повышенной опасности – ООО «ФРЭШ МИТ» и ООО «БензоЭлектроИнструмент» - арендатору транспортного средства «Фольксваген Поло» с регистрационным номером РХ 18377.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что между ООО «ФРЭШ МИТ» и ООО «БензоЭлектроИнструмент» заключен договор аренды транспортного средства №015-183 от 10.12.2017года, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <***> факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.12.2017г., Приложение №1 к договору аренды №015-183 от 10.12.2017г.

Пунктом 4.2.14 договора аренды предусмотрено, что ООО «БензоЭлектроИнструмент» несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.).

ООО «БензоЭлектроИнструмент», управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В данном случае ООО «БензоЭлектроИнструмент» владел указанным автомобилем в момент ДТП 20.05.2018г. на основании заключенного с ООО «ФРЭШ МИТ» договора аренды №015-183 от 10.12.2017г. и является виновником ДТП.

ООО «БензоЭлектроИнструмент» в свою очередь передало арендованное транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <***> гражданину ФИО2 на основании договора субаренды.

Таким образом, ООО «ФРЭШ МИТ» не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении иного лица на ином законном основании (прав аренды).

Кроме того, водитель ФИО2 виновный в ДТП, не состоял с ООО «ФРЭШ МИТ» ни в трудовых, а также ни в каких иных гражданско-правовых отношениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке в отношении ООО «БензоЭлектроИнструмент».

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БензоЭлектроИнструмент» (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 35 745 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ФРЭШ МИТ»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис