Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-105858/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 01. 2023 года. Дело № А40-105858/22-43-798

Резолютивная часть решения объявлена 09. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 01. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « ПГС-Строй » (ОГРН <***>) к ООО " СПК РЕМИС " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора следует привлечь ООО « Зеленодольская 41 »,

о взыскании 4 784 970 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 08 от 01.08.2022 г., от ответчика – не явился, от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 784 970 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 702, 709 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на заключенное между истцом, ответчиком и ООО « Зеленодольская 41 » Соглашение № 3 о порядке оплаты от 05.06.2019 г., подлинник которого у ответчика отсутствует, но имеется у ООО « Зеленодольская 41 », от которого ответчиком получена копия; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о применении судом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г., следует удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствии отзыва 3-го лица и представителей ответчика и 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В рамках заключенного Договора № 15/5-2019 от 15.05.2019 г. ООО «БЕСТ-СТРОЙ» (Покупатель) производило закупку материалов у ООО «СПК РЕМИС» (Поставщик) для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <...>.

За период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. Поставщик произвел поставку материалов на объект строительства на общую сумму 8 638 303,70 руб., в том числе НДС 20%.

Общая сумма платежей, поступившая от Заказчика объекта ООО «Зеленодольская 41» на расчетный счет поставщика ООО «СПК РЕМИС» по распределительным письмам Генподрядчика ООО «БЕСТ-СТРОЙ» составляет 12 755 795 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20%: п/п № 204 от 12.07.2019 г. на сумму 731 520,00 руб.; п/п № 213 от 16.07.2021 на сумму 2 434 369,35 руб.; п/п №216 от 16.07.2019 г. на сумму 4 671 905,45 руб.; п/п № 217 от 16.07.2019 г. на сумму 1 871 450,00 руб.; п/п № 218 от 16.07.2019 г. на сумму 3 046 550,67 руб.

Общая стоимость товара, поставленного Поставщиком по Договору, за период 29.07.2019 - 21.12.2019 г.г. составляет 8 638 303 рубля 70 копеек: УПД № 15 от 29.07.2019 г. на сумму 488 860,50 руб., УПД № 16 от 30.07.2019 г. на сумму 98 100,00 руб., УПД № 19/1 от 06.08.2019 г. на сумму 983 570,48 руб., УПД № 24 от 16.08.2019 г. на сумму 79 208,00 руб., УПД № 26 от 23.08.2019 г. на сумму 784 600,94 руб., УПД № 27 от 27.08.2019 г. на сумму 811 463,76 руб., УПД № 28 от 27.08.2019 г. на сумму 1 344 497,48 руб., УПД № 30 от 03.09.2019 г. на сумму 466 915,49 руб., УПД № 31 от 11.09.2019 г. на сумму 1 001 588,00 руб., УПД № 33 от 13.09.2019 г. на сумму 70 109,05 руб., УПД № 32 от 13.09.2019 г. на сумму 869 862,00 руб., УПД № 34 от 30.09.2019 г. на сумму 66 000,00 руб., УПД № 38/1 от 16.10.2019 г. на сумму 376 950,00 руб., УПД № 44/3 от 19.11.2019 г. на сумму 975 185,00 руб., УПД № 44/4 от 09.12.2019 г. на сумму 108 585,00 руб., УПД № 46 от 14.12.2019 г. на сумму 107 300,00 руб., УПД № 47 от 21.12.2019 г. на сумму 5 508,00 руб.

Последняя поставка была осуществлена Поставщиком 21.12.2019 г.

Сумма переплаты в пользу ООО «БЕСТ-СТРОЙ» по Договору поставки составляет 4 117 491 рубль 77 копеек, что подтверждается согласованным и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г.

В соответствии с п. 11.1. Договора Ответчику была направлена Претензия Исх. № 01/02 от 10.02.2022 г. Срок рассмотрения претензии в соответствии с п. 11.1. Договора составляет 1 (Один) месяц со дня получения претензии.

Претензия направлена Истцом Ответчику 15.02.2022 г., срок рассмотрения претензии на дату подачи искового заявления истек.

В добровольном порядке Ответчик не осуществил возврат суммы переплаты по Договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. поскольку документально не подтверждены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 117 491 руб. 77 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 573 961 руб. 23 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа в период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 4 117 491 руб. 77 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 93 517 руб. 82 коп. за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., удовлетворению не подлежит в связи с применением моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии сост. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. удовлетворить.

Взыскать с ООО " СПК РЕМИС " (ОГРН <***>) в пользу ООО « ПГС-Строй » (ОГРН <***>) 4 691 453 руб. 00 коп., в том числе: 4 117 491 руб. 77 коп. – неосновательного обогащения, 573 961 руб. 23 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа в период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 4 117 491 руб. 77 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 009 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 93 517 руб. 82 коп. за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 915 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1