Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А07-30551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30551/22
г. Уфа
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ТДЛ», ИНН <***>, ООО ТК «Орда» ИНН, 2459020189, ОГРН: <***>,

о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 15 543 397,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.05.2022, онлайн,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Нефтепродуктсервис" о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 15 543 397,40 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ТДЛ», ООО ТК «Орда».

Ответчик и третьи лица о принятии иска к производству суда и о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчиком и третьими лицами представлены отзывы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления иных доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда по делу, нахождение представителя ФИО3 в очередном отпуске основанием для отложения не является, кроме того в предыдущих судебных заседания от ответчика помимо ФИО3 присутствовал ФИО4

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований является взыскание убытков в порядке суброгации в размере стоимости уничтоженного в результате ДТП груза, принадлежащего третьему лицу ООО «ТДЛ».

Спорный груз был приобретен ООО «ТДЛ» в Европейских странах и до спорных взаимоотношений был растаможен при пересечении границы Российской Федерации, в материалы дела представлены договоры поставки, заключенные с иностранными контрагентами, таможенные декларации, СМР накладные.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДТЛ» (Клиент) и ООО «Логистические Хабы» (Экспедитор) был заключен Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании сборных грузов № 28/21 Н от 01.07.2021г. Была оформлена Экспедиторская расписка МСК-НВС-733721/21 от 30.08.2021г. с указанием номеров ГДТ.

ООО «Логистические Хабы» для организации доставки груза привлекло ООО «Умный логист» в рамках договора № 01/04/21-ЛХ/УЛ/ТЭО от 01.04.2021г.

С целью организации транспортировки груза ООО «Умный логист» привлекло ООО «ОРДА» в рамках Договора перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2021г., в соответствии с которым груз был принят к доставке согласно Заявке на прямые машины от 30.08.2021г.

Перевозку груза, принадлежащего ООО «ТДЛ», осуществляло ООО Транспортная компания «Орда» на основании вышеуказанного договора.

В соответствии с п.4.10.1 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Груз был сборный, помимо груза принадлежащего ООО «ТДЛ», ООО Транспортная компания «Орда» на пострадавшем в результате ДТП автомобиле, перевозила груз, принадлежащий еще 34 лицам.

ООО ТК «Орда» приняло сборный груз, в том числе груз, принадлежащий ООО «ТДЛ», к перевозке по маршруту г. Москва – г. Новосибирск на а/м Скания г.р.з. <***> в соответствии с транспортной накладной № МСК-НВС-96594/21 от 30.08.2021г., где указан маршрут перевозки Московская область г. Домодедово – Новосибирск.

В материалы дела представлена Заявка на прямые машины между ООО «Умный логист» и ООО ТК «Орда» № МСК-НВС-96594/21 от 30.08.2021г.

В которой указано: маршрут Москва – Новосибирск, т/с а/м Скания г.р.з. <***> водитель ФИО5, перевозчик ООО ТК «Орда».

В материалы дела представлен путевой лист т/с а/м Скания г.р.з. <***> водитель ФИО5

03.09.2021г. на 170 км. трассы «Иртыш» на территории Курганской области произошло ДТП, с участием т/с а/м Скания г.р.з. <***> и т/с«Скания» г.р.з. <***> с п/п г.р.з. <***> принадлежащим ООО "Нефтепродуктсервис", водитель ФИО6(работник ответчика) и т/с Тойота г/н. <***> (водитель ФИО7).

Из материалов расследования ДТП и материалов данного дела следует, что в результате ДТП т/с а/м Скания г.р.з. <***> и груз, в нем находящийся, в том числе груз, принадлежащий ООО «ТДЛ», полностью сгорели.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022г. виновным лицом в ДТП был признан водитель ответчика ФИО6, управлявший транспортным средством «Скания» г.р.з. <***> с п/п г.р.з. <***> принадлежащим ООО "Нефтепродуктсервис".

Водители ФИО6 и ФИО7 в результате ДТП скончались на месте.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано в связи с его смертью.

Автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Скания» г.р.з. <***> была застрахована в страховой компании САО "Ресо-Гарантия", по полису страхования XXX 0184398832.

ООО ТК «Орда» застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 483-721-094375/20ТТН с аддендумом № 6 от 16.06.2021г. о включении ТС г.р.з. <***> в страховое покрытие (п. 16).

Согласно страховому полису №483-721-094375/20ТТН объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов согласно раздела 2 Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 06.05.2019г.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», страхователь ООО ТК «Орда», период страхования с 23.11. 2020 по 22.11.2021.

В разделе Полиса «Объекты страхования» прямо указано, что «На условиях конвенции КДПГ/СМР 1956 года с дополнениями и изменениями, в том числе Дополнительного протокола от 05.07.1978 года – Исключено».

При утрате /повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочки, нарушения температурного режима установлена безусловная франшиза 10% от размера ущерба, но не менее 60 000 руб.

Страховым случаем является ответственность за утрату, гибель или повреждение груза в соответствии с п.4.5.1 Правил.

Раздел 4 Правил предусматривает следующие виды рисков:

п.4.5 гражданская ответственность перед правомочным лицом за гибель и повреждение груза

п.4.6 гражданская ответственность по возмещению расходов правомочного лица

п.4.7 гражданская ответственность вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц перевозимым грузом или транспортным средством

п.4.8 гражданская ответственность перед владельцем контейнера вследствие утраты, гибели или повреждения контейнера, принятого к перевозке или экспедированию страхователем

п.4.9 таможенные риски - возникновение обязанности по оплате таможенных платежей вследствие непредвиденного события, произошедшего при перевозке или экспедировании груза

п.4.10 дополнительные расходы (финансовые риски).

Согласно п.4.3 Правил каждое из событий, предусмотренных п.4.5-4.10 является самостоятельным. Договор страхования может быть заключен на случай наступления любого их этих событий, из совокупности или их комбинации.

Согласно п.11.3. Правил при наступлении гражданской ответственности перед правомочным лицом за гибель и повреждение груза в сумму страхового возмещения включаются:

Согласно п.11.3.1.1 Правил убытки правомочного лица в размере:

стоимости груза в случае его полной гибели или утраты;

суммы уценки или суммы расходов по устранению повреждения в случае повреждения груза. Сумма уценки определяется на основании заключения эксперта. Расходы по устранению повреждения включают:

а)стоимость работ;

б)стоимость деталей и запчастей (с учетом их износа);

в)не включенные изначально в стоимость груза транспортные расходы по доставке поврежденного груза к месту ремонта или по доставке деталей и запчастей и таможенные платежи.

Стоимость груза определяется по правилам и с учетом ограничений, установленных международным или национальным транспортным законодательством, если иное не предусмотрено договором страхования (страховым полисом).

В соответствии с п.11.3.1.2 Правил транспортные расходы, таможенные платежи и иные расходы, связанные с перевозкой, возмещение которых возложено на страхователя в соответствии законодательством, возмещаются полностью в случае потери всего груза или пропорционально размеру вреда при частичной потере.

Согласно ст.34 п.7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

После ДТП, в результате которого груз, принадлежащий ООО «ТДЛ», был полностью утрачен, ООО «ТДЛ» 10.11.2021 года обратилось к перевозчику ООО ТК «Орда» с претензией о возмещении ущерба.

ООО ТК «Орда» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» было возбуждено дело № 0524-07366-21, случай был признан страховым.

27.05.2022 года ООО ТК «Орда» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес выгодоприобретателя ООО «ТДЛ».

СПАО «Ингосстрах» размер убытка был признан в сумме 17 714 886 руб. (стоимость груза - 13 502 676, 44 руб., таможенные платежи - 3 939 107,41 руб., услуги по таможенному оформлению и стоимость перевозки груза по Европе - 273 102,15 руб.).

06.06.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 15 943 397,40 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 628024 от 06.06.2022.

Данная сумма была определена СПАО «Ингосстрах» следующим образом.

Согласно Сюрвейерскому отчету ООО «Аудит Безопасность», подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость утраченного груза, принадлежащего ООО «ТДЛ», составила 17 441 783,85 руб.

В том числе: Таможенная декларация 10620010/250821/0185950:

Стоимость товара: 2 906 344,99 руб.

Таможенные пошлины: 735 063,96 руб.

Итого: 3 641 408, 95 руб.

Таможенная декларация 10620010/270821/0188105:

Стоимость товара 7 257 495,88 руб.

Таможенные пошлины: 2 326 470,69 руб.

Итого: 9 583 966, 57 руб.

Таможенная декларация 10620010/260821/0186828:

Стоимость товара 585 203,68 руб.

Таможенные платежи 135 662,71 руб.

Итого: 720 866,39 руб.

Таможенная декларация 10620010/270821/0188108

Стоимость товара 2 753 631,89 руб.

Таможенные платежи 741 910,05 руб.

Итого 3 495 541,94 руб.

Таким образом, стоимость груза составила 17 441 783,85 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах», при расчете размера страховой выплаты, признало требование ООО «ТДЛ» о включении в размер ущерба суммы в размере 273 102,15 руб.

Истец указывает, что страхователем ООО ТК «Орда» и ООО «ТДЛ» были заявлены дополнительные расходы на услуги по таможенному оформлению и стоимость перевозки груза по Европе на общую сумму 273 102,15 руб., но без подтверждающих документов.

Данные расходы были указаны в претензии ООО «ТДЛ» и в заявлении ООО ТК «Орда» о выплате страхового возмещения.

Истец представил в суд пояснения, что каких либо подтверждающих документов того, что ООО «ТДЛ» понесло данные расходы представлено не было.

Вместе с тем, истец, принимая во внимание, что в страховое возмещение, согласно Полису и Правилам страхования, данные расходы входили, учел данные сумм при расчете размера страховой выплаты.

Возмещение указанных расходов предусмотрено п. 11.3.1.2. Правил страхования, в соответствии с которым Транспортные расходы, таможенные платежи и иные расходы, связанные с перевозкой, возмещение которых возложено на Страхователя в соответствии с законодательством, возмещаются полностью в случае потери всего груза или пропорционально размеру вреда при частичной потере. Таможенные платежи включают: таможенную пошлину, сборы за таможенное оформление и налоги, уплаченные при подаче таможенной декларации.

Согласно п. 9 ч. 7 ст. 34 УАТ предусмотрено, что Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В ходе судебного разбирательства, суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, представить доказательства подтверждения несения данных расходов собственником груза, но какие либо доказательства представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные расходы были заявлены в страховую компанию декларативно, без подтверждения их фактического осуществления и не могут быть предъявлены к ответчику в порядке данного иска.

Расчёт истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 15 943 397,4 руб., следующий.

Франшиза согласно условиям договора страхования 483-721-094375/20ТТН составляет 10% от установленного размера ущерба.

Итого: 17 714 886,00 руб. размер ущерба – 1 771 488,6 руб. франшиза = 15 943 397,4 руб.

САО "Ресо-Гарантия", как страховая компания ответчика - виновника ДТП, произвела выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 руб. в адрес СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению от 14.07.2022 года № 369393.

Расчёт иска следующий.

17 714 886,00 руб. размер ущерба – 1 771 488,6 руб. франшиза –- 400 000 руб. выплата по ОСАГО = 15 543 397,40 руб.

По мнению истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, за минусом выплаты по ОСАГО.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии.

Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик в порядке суброгации размер ущерба по указанному требованию не оплатил, что послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения интересов истца ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

В данном случае такая совокупность истцом доказана представленными в дело доказательствами.

Из материалов расследования ДТП и материалов данного дела следует, что в результате ДТП т/с а/м Скания г.р.з. <***> и груз, в нем находящийся, в том числе груз, принадлежащий ООО «ТДЛ», полностью сгорели.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022г. виновным лицом в ДТП был признан водитель ответчика ФИО6, управлявший транспортным средством «Скания» г.р.з. <***> с п/п г.р.з. <***> принадлежащим ООО "Нефтепродуктсервис".

Таким образом, факт причинения убытков, в виде уничтожения груза ООО «ТДЛ», и вина ответчика доказаны, как и причинно-следственная связь между действиями работника ответчика, управляющего т/с, принадлежащем ответчику, и фактом ДТП, в результате которого груз был уничтожен.

ООО ТК «Орда» застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 483-721-094375/20ТТН с аддендумом № 6 от 16.06.2021г. о включении ТС г.р.з. <***> в страховое покрытие (п. 16).

Согласно страховому полису №483-721-094375/20ТТН объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов согласно раздела 2 Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 06.05.2019г.

СПАО "Ингосстрах", признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения собственнику груза ООО «ТДЛ» в общем размере 15 943 397,40 рублей, (с учетом франшизы), что подтверждается платёжным поручением № 628024 от 06.06.2022.

С учетом выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ответчика в размере 400 000 руб., цена иска составляет 15 543 397,40 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы по определению размеру ущерба, но ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно Сюрвейерскому отчету ООО «Аудит Безопасность», подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость утраченного груза, принадлежащего ООО «ТДЛ», составила 17 441 783,85 руб.

Суд признает данный отчет надлежащим доказательство по делу, в материалы дела представлены таможенные декларации.

Довод ответчика о том, что сумма таможенных платежей в размере 3 939 107,41 руб., уплаченных ООО «ТДЛ» при таможенном оформлении груза при его ввозе в Российскую Федерацию, не должна была быть включена в расчет страхового возмещения – судом рассмотрен и отклоняется, так как возмещение данных платежей, уплаченных собственником утраченного груза, соответствует положениям статьи 15 ГК РФ, возмещение данных расходов также предусмотрено договором страхования, нормы которого приведены выше.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при расчете страхового возмещения истцом необоснованно была учтена сумма в размере 273 102,15 руб., заявленная как сумма понесенных ООО «ТДЛ» расходов по перевозке груза по Европе и по оплате услуг по таможенному оформлению.

Суд установил, что данная сумма была заявлена ООО «ТДЛ» декларативно, без предоставления каких либо доказательств и расчетов.

В материалы дела такие доказательства также представлены не были.

Таким образом, отсутствуют доказательства самого факт несения данных расходов, а также несения их именно ООО «ТДЛ».

С учетом изложенного, данная сумма должна быть исключена из расчета суммы страхового возмещения.

Судом произведен следующий расчет убытков.

17 441 783,85 руб. размер ущерба – 1 744 178,38 руб. франшиза (10%) –- 400 000 руб. выплата по ОСАГО = 15 297 605,47 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 15 297 605,47 руб.

Довод ответчика о том, то груз изначально приобретался в европейских странах, осуществлялась его перевозка до границ Российской федерации, а перевозка по маршруту Москва - Новосибирск является частью международной перевозки, и, следовательно, утрата груза в результате перевозки не является страховым случаем и страховое возмещение было выплачен истцом в нарушение условий договора страхования - судом рассмотрен и отклоняется, так как из материалов дела следует, что спорная перевозка, в результате которой был утрачен груз, осуществлюсь на основании Заявки на прямые машины между ООО «Умный логист» и ООО ТК «Орда» № МСК-НВС-96594/21 от 30.08.2021г., в которой указано: маршрут Москва – Новосибирск, т/с а/м Скания г.р.з. <***> водитель ФИО5, перевозчик ООО ТК «Орда».

ООО ТК «Орда» приняло сборный груз 34 грузоотправителей в московском регионе, в том числе груз, принадлежащий ООО «ТДЛ».

Согласно транспортной накладной № МСК-НВС-96594/21 от 30.08.2021г., груз, принадлежащий ООО «ТДЛ», был принят к перевозке в г. Домодедово Московской области.

Данная перевозка международной не являлась, тот факт, что груз прибыл в город Домодедово из-за границы - не является доказательством того, что дальнейшая его перевозка по Российской Федерации по отдельному договору является международной.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности - судом рассмотрен и отклоняется, так как срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба составляет 3 года, иск предъявлен не из договора перевозки, а из деликта к ответчику, как лицу виновному в ДТП, в результате которого был причинен ущерб.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены и отклоняются, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях страховой компании, при принятии решения об осуществлении выплаты страхового возмещения владельцу утраченного по вине ответчика груза, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в части, в сумме 15 297 605,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 99 124 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 15 297 605,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 99 124 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев