Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А09-12032/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12032/2020
город Брянск
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Решение в полном объёме изготовлено 28.07.2021

Судья Арбитражного суда Брянской области Азаров Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дубрава» к Администрации Стародубского муниципального района о признании решения заказчика об отказе от исполнения муниципального контракта от 25.05.2020 № 01272000000220002391 недействительным и взыскании 588 663 руб. 92 коп. стоимости фактически выполненных работ,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 20.07.2021;

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 20.07.2021 (ГКУ «УКС Брянской области), не явились (ООО «Эстейт»), не явились (ООО «Инженерные системы»),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дубрава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Стародубского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – администрация) о признании решения заказчика от 16.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.05.2020 № 01272000000220002391 недействительным и взыскании 588 663 руб. 92 коп. стоимости фактически выполненных работ.

Определениями от 18.01.2021, 01.03.2021 и от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казённое учреждение капитального строительства Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ГКУ «УКС Брянской области»), общество с ограниченной ответственностью «Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ООО «Эстейт»), общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ООО «Инженерные системы»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. Третье лицо (ГКУ «УКС Брянской области») выступило на стороне ответчика. Третьи лица (ООО «Эстейт» и ООО «Инженерные системы») в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд также установил следующее.

25.05.2020 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01272000000220002391 (далее также – контракт), по условиям которого подрядчик обязался обеспечить выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция сетей водоснабжения в н.п. Логоватое Стародубского района. 1 этап» согласно проектной документации и сметам (приложение № 2 к контракту), технического задания (приложение № 1 к контракту), условиями контракта, в объёме, сроки и по стоимости, оговоренной настоящим контрактом, а заказчик обязался принять завершённый строительством объект и оплатить подрядчику выполненные работы (т. 1 л.д. 8-17).

Пунктом 9.9 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанном в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контакта (п.п. 9.12-9.13 контракта).

01.06.2020 общество письмом направило в адрес администрации уведомление о невозможности начала работ в определённые контрактом сроки и их приостановке в связи с несоответствием расположения проектируемой водонапорной башни на земельном участке (т. 1 л.д. 18).

02.06.2020 между обществом (заказчик) и ООО «Эстейт» (исполнитель) заключен договор № 02/06/20-И на изготовление и доставку водонапорной башни, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению и доставке водонапорной башни согласно техническому заданию № 02/06/20-ТЗ (приложение № 1) (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 69-73).

10.06.2020 администрация письмом № 1626 направила в адрес общества согласование проектной документации ЗАО «Брянскгазпроект» на перенос водонапорной башни по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в н.п. Логоватое Стародубского района. 1 этап», согласно прилагаемым схемам (т. 1 л.д. 19-22).

10.06.2020 общество письмом № 10/06/01/2020 направило в адрес администрации просьбу о внесении корректировки в проектно-сметную документацию, сроки исполнения контракта (т. 1 л.д. 23).

29.07.2020 ООО «Эстейт» в рамках исполнения обязательств по договору от 02.06.2020 № 02/06/20-И передало обществу по акту приёма-передачи (товарная накладная № 1) водонапорную башню (ВБР 25У-15) (т. 1 л.д. 74, 75).

12.08.2020 администрация по результатам проведённого строительного контроля сотрудниками ГКУ «УКС Брянской области» письмом № 56 уведомила общество о несоответствии водонапорной башни проектным характеристикам (т. 1 л.д. 24).

10.09.2020 между обществом (генеральный подрядчик) и ООО «Инженерные системы» (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 10/09/01/2020 П, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по исправлению замечаний, указанных в акте администрации Стародубского района (приложение № 1) (т. 1 л.д. 193-194).

17.09.2020 общество с целью устранения выявленных недостатков письмом № 10-СК направило в адрес администрации просьбу о согласовании с ЗАО «ПИ «Брянскгазпроект» узла крепления стыков обечаек опоры и бака водонапорной башни Рожновского объёмом 25 м.куб., высотой 15 м. согласно прилагаемой схемы (т. 1 л.д. 26-27).

25.09.2020 общество письмом № 13-СК направило в адрес ЗАО «ПИ «Брянскгазпроект» для согласования крепления водонапорной башни Рожновского к закладным деталям железобетонного фундамента по технологии Hilti HIT c применением химических анкеров HIMTEX EASF300 мл (согласовано 09.10.2020, т. 1 л.д. 28).

08.10.2020 ГКУ «УКС Брянской области» направило в адрес общества уведомление о том, что выявленные недостатки по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения н.п. Логоватое Стародубского района» (письмо от 10.08.2020 № 2279) не устранены и имеются новые замечания.

16.10.2020 администрация письмом № 956 направила в адрес общества решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ (получено обществом – 29.10.2020, т. 1 л.д. 51-54).

20.10.2020 общество направило в адрес администрации письмо № 14-СК, в котором уведомило администрацию об устранении выявленных недостатков (письмо от 12.08.2020 № 56), а также изложило просьбу о согласовании монтажа водонапорной башни объёмом бака 0,25 м.куб. высотой 15 м (т. 1 л.д. 34).

20.10.2020 общество письмом № 13/1/1-СК направило в адрес администрации акты скрытых работ с просьбой о назначении лица, ответственного за принятия и освидетельствования скрытых работ (устройство основания под фундаменты: песчаного, уплотнение грунта щебнем; устройство железобетонного фундамента под башню) (т. 1 л.д. 29-33).

06.11.2020 администрация письмом № 1144 уведомила общество о невозможности назначения лица ответственного за приёмку и освидетельствование скрытых работ по контракту в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения (т. 1 л.д. 41).

16.11.2020 общество письмом № 16/11/01/20 направило в адрес администрации досудебную претензию, содержащую требование принять и оплатить стоимость фактически выполненных по муниципальному контракту работ в размере 588 663 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 43-47).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 8-9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.9 муниципального контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 746 ГК РФ, п. 1 ст. 711 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, оплата выполненных работ не производится (Определения ВС РФ от 19.09.2017 № 303-ЭС17-14741 и от 21.03.2017 № 305-ЭС17-1014).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент принятия администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 16.10.2020 обществом был нарушен установленный п. 1.4 контракта срок выполнения работ (25.07.2020), при этом сами работы выполнялись с нарушением требований контракта, выполнение работ к сроку, установленному контрактом было явно невозможно (водонапорная башня, подлежащая монтажу по контракту, появилась у общества лишь 29.07.2020).

Из представленного комиссионного акта обследования объекта «Реконструкция сетей водоснабжения н.п. Логоватое Стародубского муниципального района» следует, что по состоянию на 23.11.2020 ранее выявленные замечания истцом не устранены; поставленная на объект водонапорная башня не соответствует проектным характеристикам; поставленная на объект полиэтиленовая труба для строительства внутреннего водовода не соответствует по маркировке указанному в проекте ГОСТ 18599-2001 п. 4.3 и п. 5.3; отсутствует согласование проектной организации на применение химических анкеров «Hilti» для установки водонапорной башни на фундамент (т. 1 л.д. 98-99).

С целью проверки доводов и возражений сторон о соответствии (несоответствии) водонапорной башни ВБР 25У-15, фундамента водонапорной башни требованиям проектной документации, и как следствие наличия у результата выполненных работ по контракту потребительской ценности для заказчика, определением от 12.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 17.06.2021:

основные технические характеристики водонапорной башни, подготовленной к установке в рамках выполнения работ на объекте «Реконструкция сетей водоснабжения н.п. Логоватое Стародубского муниципального района», соответствует типовому проекту;

конструктивное решение отдельных элементов и стыковых узлов башни не соответствует типовому проекту 901-5-29 (согласно приведённой таблице);

водонапорная башня, подготовленная к установке в рамках выполнения работ на объекте «Реконструкция сетей водоснабжения н.п. Логоватое Стародубского муниципального района» соответствует техническому паспорту – сертификату на унифицированную водонапорную башню системы Рожновского 43.1 м. куб. высотой 21 м. производства ООО «Эстейт»;

водонапорная башня, подготовленная к установке в рамках выполнения работ на объекте «Реконструкция сетей водоснабжения н.п. Логоватое Стародубского муниципального района», не соответствует техническим условиям на водоснабжение № 33, утверждённым МУП ЖКХ Стародубского района по причине тог, что работы, предусмотренные техническими условиями не выполнены;

отдельные решения, принятые при проектировании фундамента под водонапорную башню, выполненную в рамках выполнения работ на объекте «Реконструкция сетей водоснабжения н.п. Логоватое Стародубского муниципального района», не соответствуют требованиям СНиП (согласно приведённой таблице);

отдельные решения, принятые при устройстве фундамента под водонапорную башню выполненную в рамках выполнения работ на объекте «Реконструкция сетей водоснабжения н.п. Логоватое Стародубского муниципального района» не соответствуют требованиям СНиП (согласно приведённой таблице).

Согласно позиции ответчика и третьего лица (УКС Брянской области) выявленные экспертом недостатки являются существенными, так как влияют на безопасность объекта. Такая позиция основывается на опыте эксплуатации таких объектов в Брянской области, а также мнении специалистов (ФИО5, ФИО6 Разрушение стальной водонапорной башни как следствие отклонений от типового проекта // Инженерный вестник Дона, №1 (2018)).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 14773 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 07.12.2020 № 573, т. 1 л.д. 5) относятся на истца.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров