Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А57-1347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1347/2022
06 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством он-лайн заседания, дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10», 410022, <...> здание зд. 2Д стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Акционерному обществу «Альфастрахование», 115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоетльных требований относительно предмета спора:

ООО «Центр миграционной помощи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.04.2020 года,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» к Акционерному обществу «Альфастрахование», о взыскании с Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» в пользу ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №10» задолженности по договору от 20 января 2019 года № 01/2019-01 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию в размере 16 959 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2022 г. по делу №А57-1347/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2022 г. по делу №А57-1347/2022 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.08.2022 г. по 30.08.2022 г. до 09 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 20.01.2019 г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (Заказчик) и Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №10» (Исполнитель) был заключен договор №01/2019-01 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению квалифицированной медицинской помощи совершеннолетним лицам, заключившим с Заказчиком договоры добровольного медицинского страхования, а Заказчик обязуется их оплатить в соответствии с:

- программой Добровольного Медицинского Страхования (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью);

- перечнем услуг – Прейскурантом (Приложение №2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью);

- в соответствии с государственной лицензией на разрешенные виды медицинской деятельности.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказывать застрахованным лицам медицинские услуги при наличии гарантийного письма (срок действия от 7 дней до 1 месяца):

- услуги, не предусмотренные или внесенные в перечень предварительного согласования Программы Добровольного Медицинского Страхования;

- при вызове в службах скорой медицинской помощи (с указанием ФИО врача куратора медицинского пульта, осуществляющего вызов);

- при необходимости плановой и экстренной госпитализации;

- в других медицинских учреждениях (третьих лиц), имеющих соответствующие государственные лицензии на медицинскую деятельность при невозможности оказания каких-либо медицинских услуг, входящих в Программы ДМС для Застрахованных.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что по результатам оказанных услуг Исполнитель ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выставляет Заказчику счет за фактически оказанные услуги и акт оказанных услуг. Счет и акт должны быть подписаны руководителем лечебного учреждения, главным бухгалтером и заверен печатью. В соответствии с пунктом 3.2 Договора информация об оказанных услугах предоставляется Исполнителем на бумажных носителях и в электронном виде по электронной почте: MalyshevaVV@alfastrah.ru или на магнитных носителях.

Согласно пункту 3.4 Договора Заказчик обязан в течение 10 банковских дней со дня получения оригинала счета перечислить денежные средства в объеме оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1 Договор вступает в силу с 20 января 2019 года и действует в течение года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о прекращении срока его действия и не предложит иные условия, настоящий договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях, но не более 5 лет подряд.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.02.2019 г. ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» по экстренным показаниям в инфекционное отделение Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница» был доставлен ФИО3 Сардобек Кузибай Угли, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса добровольного медицинского страхования АС №0076179.

Согласно представленной в материалы дела медицинской карте стационарного больного ФИО3 проходил лечение в стационаре в период с 23.02.2019 г. по 04.03.2019 г.

За время нахождения в лечебном учреждении ФИО3 были оказаны медицинские услуги, в соответствии с установленным Прейскурантом, на общую сумму 16 959,00 руб.

Факт оказания медицинских услуг подтверждается, в том числе, медицинской картой стационарного больного, содержащей сведения обо всех видах оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия №98 от 10.12.2021 г. с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. В ответе на претензию ответчик указал, что медицинские услуги оказаны в отсутствие гарантийного письма Заказчика. Кроме того, счет на оплату и акт оказанных услуг ответчику не направлен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, что заявленное событие является страховым случаем, а также что ответчиком было согласовано оказание данных услуг.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на положения пунктов 2.1.1, 2.1.2 Договора, согласно которым Исполнитель обязуется оказывать Застрахованным медицинскую помощь при получении гарантийного письма от Заказчика.

Кроме того, в силу пункта 2.1. 8. Договора Исполнитель обязан информировать Заказчика о следующих событиях (по телефону), факсом, электронной почтой): о случаях экстренной госпитализации Застрахованных и т.д.

Вместе с тем, от исполнителя не поступало информации об оказании услуг указанному застрахованному, АО «АльфаСтрахование» не давало гарантийное письмо на оказание данных услуг, таким образом, по мнению ответчика, Заказчик не давал задание исполнителю на оказание услуг указанному застрахованному.

Вместе с тем, применительно к положениям статей 2, 4, 19, 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, качество которой должно соответствовать своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при ее оказании и степени достижения запланированного результата.

Учитывая, что ФИО3 госпитализирован в лечебное учреждение по экстренным показаниям, при наличии полиса добровольного медицинского страхования в АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу, что наличие либо отсутствие гарантийного письма от Заказчика (страховщика) в данном случае не должно было повлиять на оказание медицинских услуг пациенту.

В данном случае истец на основании заключенного договора, предъявленного застрахованным лицом полиса ответчика оказал для ответчика услуги по медицинскому обслуживанию застрахованного лица, в связи с чем доводы ответчика об оказании помощи в отсутствие гарантийного письма судом отклоняются.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на непредоставление истцом счета на оплату, а также акта оказанных услуг, вследствие чего у ответчика не возникло встречное обязательство по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что информация об оказанных услугах предоставляется Исполнителем на бумажных носителях и в электронном виде по электронной почте: MalyshevaVV@alfastrah.ru или на магнитных носителях

Из материалов дела следует, что факт оказания медицинских услуг по Договору подтверждается медицинской картой стационарного больного, а также актом оказанных услуг №58 от 05.03.2019 г., подписанным в одностороннем порядке со стороны Исполнителя. Кроме того, для оплаты оказанных услуг истец выставил счет №58 от 05.03.2019 г. на сумму 16 959,00 руб.

Указанные документы направлены в адрес ответчика на электронную почту ответчика: MalyshevaVV@alfastrah.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты сотрудника истца, дата и время направления – 12.03.2019 г. 13 час. 39 мин.

Таким образом, факт оказания медицинских услуг застрахованному лицу в соответствии с договором, а также факт направления документов на оплату оказанных услуг в адрес ответчика с соблюдением установленного Договором порядка направления писем и документов доказан истцом.

При этом следует учитывать, что обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта выполнения работ никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Счёт-фактура на оплату является документом налогового учёта и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости выполненных работ.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Таким образом, истец свои обязательства по договору №01/2019-01 от 20.01.2019 г. на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного положениями статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на положения пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку по договору страхования Страховщик несет ответственность по оплате расходов застрахованного, связанных с оказанием медицинской помощи в размере стоимости этих расходов, договор является договором имущественного страхования, в связи с чем к правоотношениям применяется двухгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

По мнению ответчика, в связи с тем, что услуга оказана 23.02.2019 г. (как следует из медицинских документов, приложенных к исковому заявлению), срок исковой давности истек 23.02.2021 г.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страхователем по полису АС №0076179 является ООО «Центр Миграционной помощи», страховщиком – АО «АльфаСтрахование», застрахованным лицом – ФИО3

Из материалов дела установлено, что исковые требования основаны на договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, ссылки ответчика на положения статей 929, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку названные нормы права регулируют отношения между страховщиком и страхователем, каковыми истец не является.

С учетом даты поступления в суд настоящего искового заявления (31.01.2022 г.) срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 20.01.2019 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 16 959,00 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору от 20 января 2019 года № 01/2019-01 в размере 16959 рублей.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 136 от 24.01.2022 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 20 января 2019 года № 01/2019-01 в размере 16959 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова