Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А08-11211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11211/2018
г. Белгород
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Организации "Милосердие и забота" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1

заинтересованное лицо: ИФНС России по г.Белгороду

об оспаривании постановления, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя


при участии в судебном заседании:

от Организации "Милосердие и забота" – не явились, надлежаще извещены;

от УФССП России по Белгородской области - представителя по доверенности от 07.09.2018 ФИО1;

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 – предъявлено удостоверение;

от ИФНС России по г.Белгороду – представителя по доверенности от 15.08.2017 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Благотворительное общество "Милосердие и забота" (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства №12046/17/31010-ИП от 25.10.2018;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 в части наложения мер принудительного взыскания;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 в части не прекращения (не окончания) исполнительного производства;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 снять меры принудительного взыскания и возвращения всех снятых денежных средств на расчетный счет;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 привести исполнительное производство в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание общество не явилось, представив заявление об отказе от ряда требований, и просит прекратить производство по делу в части следующих требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 в части не прекращения (не окончания) исполнительного производства;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 снять меры принудительного взыскания и возвращения всех снятых денежных средств на расчетный счет;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 привести исполнительное производство в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства №12046/17/31010-ИП от 25.10.2018, а также требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 в части наложения мер принудительного взыскания.

Общество полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства 25.10.2018, т.к. на дату возбуждения исполнительного производства заявителем были исполнены требования исполнительного документа, о чем взыскатель (ИФНС России по г. Белгороду) сообщил судебному приставу 26.05.2017.

УФССП России по Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал, сообщив о том, что требования исполнительного документа были исполнены Обществом, ему стало известно только из письма ИФНС России по г. Белгороду от 16.11.2018, после чего взысканные денежные средства были возвращены заявителю и постановлением от 26.11.2018 исполнительное производство №12046/17/31010-ИП окончено.

Представитель ИФНС России по г. Белгороду в судебном заседании пояснил, что 26.05.2017 налоговый орган по электронным каналам связи направил в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области заявление об отзыве исполнительного документа (постановления об обращении взыскания на имущество организации). ИФНС России по г. Белгороду просило отказать в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя. (л.д.26-30).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению от 04.02.2017 №664 ИФНС России по г. Белгороду с Межрегиональной общественной организации "Благотворительное общество "Милосердие и забота" подлежит взысканию 14937,90 руб. задолженности по уплате налогов (л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018, вынесенным на основании постановления ИФНС России по г. Белгороду, возбуждено исполнительное производство №12046/17/31010-ИП о взыскании с общества 14937,90 руб. задолженности по уплате налогов (л.д.20).

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства, общество обратилась в арбитражный суд.

Оспариваемое постановление получено заявителем 02.11.2018, а в суд с заявлением о его оспаривании заявитель обратился 07.11.2018, т.е. в десятидневный срок, установленный законом.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закон N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закон N 229-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Как указано выше, ИФНС России по г. Белгороду в отношении общества принято постановление от 04.02.2018 №664 об обращении взыскания на имущество, которое является исполнительным документом.

Данный документ направлен в службу судебных приставов в электронной форме.

Направление исполнительных документов в электронной форме предусмотрено соглашением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.04.2014 N 0001/7, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (далее - Соглашение).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, после поступления в службу судебных приставов постановления ИФНС России по г.Белгороду в ОСП по г. Белгороду, судебный пристав-исполнитель обязан был либо возбудить исполнительное производство, либо отказать в его возбуждении, принятие иных решений законом не предусмотрено.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, и направление ИФНС России по г. Белгороду в службу судебных приставов 26.05.2018 заявления о возвращении исполнительного документа в связи с исполнением его требований должником не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 04.02.2018 №664.

При изложенных обстоятельствах пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ИФНС России по г. Белгороду, поступившему в феврале 2017.

То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного срока только 25.10.2018, не отменяет установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, при отсутствии законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании поступившего к нему исполнительного документа.

Требование заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №12046/17/31010-ИП.

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 обращено взыскание на денежные средства заявителя в Белгородском отделении ОСБ №8595.

На основании названного постановления со счета общества взыскано 14937,90 руб.

На основании постановлений судебного пристава от 21.11.2018 взысканные средства возвращены должнику и постановлением от 26.11.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю по его заявлению в случае, если по такому исполнительному документу взыскание не производилось или произведено частично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из объяснений представителя ИФНС России по г. Белгороду и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, налоговый орган 26.05.2017 по электронным каналам связи направил в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области заявление об отзыве исполнительного документа в связи с исполнением должником его требований (л.д.42,43).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, на момент поступления заявления взыскателя о возврате исполнительного документа в службу судебных приставов, а именно 26.05.2017, требования исполнительного документа были фактически исполнены, поэтому у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, установленные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и, соответственно, является незаконными действия по обращению взыскания на имущество Межрегиональной общественной организации "Благотворительное общество "Милосердие и забота".

Уплата заявителем задолженности, указанной в постановлении налогового органа от 04.02.2017 №664, исключала совершение исполнительских действий, направленных на взыскание с общества 14937,90 руб. в принудительном порядке.

В то же время, фактически нарушение прав и законных интересов заявителя повлекло не постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства как таковое, а его же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по применению в рамках исполнительного производства №12046/17/31010-ИП мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Межрегиональной общественной организации "Благотворительное общество "Милосердие и забота".

Как указано выше, заявитель, руководствуясь ст.49 АПК РФ, отказался от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 в части не прекращения (не окончания) исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 снять меры принудительного взыскания и возвращения всех снятых денежных средств на расчетный счет, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 привести исполнительное производство в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ от части заявленных требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной выше части требований подлежит прекращению по пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине судом не распределялись, т.к. заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по применению в рамках исполнительного производства №12046/17/31010-ИП мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Межрегиональной общественной организации "Благотворительное общество "Милосердие и забота".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Принять отказ Межрегиональной общественной организации "Благотворительное общество "Милосердие и забота" от части заявленных требований.

Прекратить производство по делу в части требований Межрегиональной общественной организации "Благотворительное общество "Милосердие и забота" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 в части не прекращения (не окончания) исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 снять меры принудительного взыскания и возвращения всех снятых денежных средств на расчетный счет, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1 привести исполнительное производство в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Хлебников А. Д.