Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-158040/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158040/20-14-1171
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "АСБ ГРУПП" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 558 080, 22 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АСБ Групп" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 288 563,53 руб., пени в размере 269 516,69 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Трест Гидромонтаж" (генподрядчик) и ООО "АСБ Групп" (подрядчик) был заключен договор субподряда № У/1692/ВКМ от 18 октября 2018 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить на условиях договора в соответствии с указанной в Техническом задании (Приложение № 4 к договору) Проектной и Рабочей документацией и сдать генподрядчику комплекс работ по реконструкции корпуса № 11, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком по договору работ.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет 4 780 542,78 руб. в редакции дополнительного соглашения № 2, является предельной и определяется Расчетом цены договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.2.3 договора, сроки выполнения работ по договору: начало - с даты подписания договора, окончание - 31.08.2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 2.

В соответствии с платежным поручением № 48253 от 26.11.2018 г. истец оплачен аванс ответчику в размере 4 000 000 руб.

Работы ответчиком в установленный в договоре срок выполнены в части на сумму 748 880,49 руб., из которых оплате с учетом гарантийного удержания (5%) в соответствии с п. 4.6 договора подлежит оплате 711 436,47 руб., денежные средства в полном объеме не отработаны.

В нарушение согласованных сторонами сроков окончания работ по договору подрядчик на момент рассмотрения иска не завершил работы по договору.

На основании изложенного, истец направил уведомление о расторжении договора № 02-1590/20-ТГ от 28.05.2020 г., в связи с чем, договор субподряда является расторгнутым.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден, сумма предварительной оплаты в размере 3 288 563,53 руб. истцу до настоящего времени не возвращена.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Трест Гидромонтаж" в части взыскания неотработанного аванса в размере 3 288 563,53 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени в порядке п.п. 16.2, 16.3 договора на сумму 269 516,69 руб. судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСБ ГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>) 3 288 563,53руб. – неосновательного обогащения, 269 516,69руб. – неустойки и 40 903руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева