Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А78-6334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6334/2016
г.Чита
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 245 664 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - конкурсного управляющего, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2016, ФИО4 – представителя по доверенности от 25.10.2017, ФИО5 – представителя по доверенности от 18.12.2017, ФИО6 – представителя по доверенности от 25.01.2018;

от ответчика-1 (Минфин Забайкальского края): ФИО7 – представителя по доверенности от 06.11.2015;

от ответчика-2 (Минфин России): представитель не явился;

от третьего лица-1 (РСТ Забайкальского края): ФИО8 – представителя по доверенности от 10.01.2018, ФИО9 – представителя по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица-2 (ФАС России): представитель не явился;

от третьего лица-3 (Минтерразвития Забайкальского края): ФИО10 - представителя по доверенности от 03.08.2016.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск (далее – истец, ЗАО «ЭСК – Забайкальск») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик-1, Минфин Забайкальского края) о взыскании за счет казны убытков (межтарифной разницы) за 2014 год в размере 2 142 502 руб. 35 коп., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – третье лицо-1, РСТ Забайкальского края).

Истец несколько раз уточнял исковые требования, согласно последнему ходатайству об уточнении, принятому судом к рассмотрению протокольным определением от 06.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края убытки в размере 3 245 664 руб.

Определением от 25.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик-2, Минфин России), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная антимонопольная служба (далее -третье лицо-2, ФАС России), Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - третье лицо-3, Минтерразвития Забайкальского края).

Определением от 01.06.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца и с целью установления размера убытков, причиненных истцу в результате установления тарифа, ниже экономически обоснованного. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11 - эксперту индивидуального предпринимателя ФИО12.

В суд 02.10.2017 поступило экспертное заключение (т.4 л.д. 179).Определением от 03.10.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца с результатами экспертизы не согласился, указав на неверное определение экспертом финансового результата путем определения предполагаемого дохода общества.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика-1 исковые требования не признал, в отзыве указал, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате государственного регулирования тарифов, по результатам проведенной экспертизы финансовым результатом общества за 2014 год определена прибыль.

Ответчик-2 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, считает, себя ненадлежащим ответчиком по делу.

РСТ Забайкальского края поддержала позицию ответчика-1, указав, что тариф на услуги холодного водоснабжения установлен для истца в размере экономически обоснованного с учетом расходов общества, подтвержденных документально. Выпадающих доходов в виде межтарифной разницы при утверждении тарифа на холодное водоснабжения не установлено, по результатам деятельности в 2014 году у истца убытки отсутствуют, установлен финансовый результат в виде прибыли.

Минтерразвития Забайкальского края в отзыве указывает, что истцом получены из бюджета субсидии для компенсации выпадающих доходов в размере 5 000 000 руб. и 4 268 698 руб. (на создание нормативного запаса твердого топлива), в связи с чем, убытки были компенсированы бюджетом в полном объеме.

Ответчик-2 и третье лицо-2 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке пунктов 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ЗАО «ЭСК – Забайкальск», являясь организацией теплоснабжения, оказывало услуги горячего водоснабжения, централизованного водоотведения и холодного водоснабжения для городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район».

Коммунальные услуги общество осуществляло с использованием муниципального имущества на основании концессионного соглашения № 1 от 14.05.2013.

Размер платы за тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Приказом РСТ Забайкальского края от 21.11.2013 № 655, с учетом приказа от 03.02.2014 № 17, утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, на централизованное холодное водоснабжение и водоотведение для ЗАО «ЭСК – Забайкальск» на 2014 год.

Согласно заключению РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ЗАО «ЭСК – Забайкальск» на 2014 год, тариф на холодное водоснабжение установлен с учетом нормативов, определенных уполномоченным органом, в размере экономически обоснованного, тариф на тепловую энергию в связи с ограничением роста тарифов на коммунальные услуги установлен ниже экономически обоснованного, исходя из предполагаемого объем отпуска энергоресурса, определена сумма выпадающих доходов на услуги теплоснабжения в размере 7 142 502 руб.

Указанная сумма была согласована руководителем РСТ Забайкальского края для ЗАО «ЭСК – Забайкальск» на 2014 год в Справке о поквартальной разбивке объема выпадающих доходов, возникших в связи с установлением тарифа ниже экономически обоснованного и применения норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующего фактическим нормативам потребления (т.1 л.д. 110).

В соответствии с Порядком предоставления в 2014 году из бюджета Забайкальского края субсидий теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжении, холодное водоснабжение, водоотведение (утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 23.05.2014 № 273) распоряжением Правительства Забайкальского края от 25.12.2014 № 732-р определено обеспечить Минтерразвитию Забайкальского края компенсацию выпадающих доходов ЗАО «ЭСК – Забайкальск» в 2014 году - в размере 5 000 000 руб. (т.1 л.д. 111).

Субсидия перечислена истцу платежным поручением от 30.12.2014 № 183734 (т.2 л.д. 93).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы определен объем тепловой энергии, фактически поставленной и предъявленной к оплате потребителям ЗАО «ЭСК – Забайкальск» в 2014 году, в размере 61 223,15 Гкал (106 833 320 руб.), общий объем произведенной тепловой энергии – 82 758,79 Гкал.

Экспертом определены экономически обоснованные расходы ЗАО «ЭСК-Забайкальск» за 2014 год в размере 116 514 200 руб., в том числе: теплоснабжение (горячее водоснабжение) 73 939 500 руб., холодное водоснабжение 32 718 000 руб., централизованное водоотведение 9 856 700 руб.

Размер фактической суммы недополученных доходов ЗАО «ЭСК-Забайкальск» за 2014 год с учетом объема полезного отпуска и экономически обоснованных расходов по результатам экспертизы составил 10 994 540 руб. по виду деятельности холодное водоснабжение.

Согласно результатам проведенной экспертизы (т.4 л.д. 73) по виду деятельности теплоснабжение в 2014 году убыток отсутствует, прибыль составила 16 597 210 руб., по виду деятельности водоотведение прибыль составила 1 962 090 руб.

Истец с результатом экспертизы не согласился, в пояснениях от 02.02.2018 указывает, что по результатам 2014 года по данным бухгалтерского учета ЗАО «ЭСК-Забайкальск» сформировался положительный результат по виду деятельности теплоснабжение в размере 4 922 330 руб. в результате уменьшения объема оказанных услуг и уменьшения затрат; по виду деятельности водоотведения прибыль составила 2 186 827 руб.; по виду деятельности холодное водоснабжение убыток составил 15 354 821 руб., в связи с чем, общий финансовый результат по всем регулируемым видам деятельности – убытки в размере 8 245 664 руб.

С учетом полученной из бюджета субсидии в 2014 году в размере 5 000 000 руб. истец просит взыскать с казны Забайкальского края убытки в размере 3 245 664 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с казны Забайкальского края убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием истцом коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в 2014 году.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет убытки в виде:

1) реального ущерба - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) упущенной выгоды - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) оказание потребителям коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Статьей 5 указанного закона установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы приказом № 655 от 21.11.2013 на коммунальные услуги, оказываемые ЗАО «ЭСК-Забайкальск» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» на 2014 год (Приложение № 2) в размере:

- горячее водоснабжение: для населения с 01.01.2014 - 149,11 руб., с 01.07.2014 – 124,30 руб., для бюджетных и прочих потребителей с 01.01.204 – 159,42 руб., с 01.07.2014 – 143,81 руб.;

- централизованное холодное водоснабжение: для населения с 01.01.2014 – 48,20 руб., с 01.07.2014 – 46,88 руб., для бюджетных и прочих потребителей с 01.01.204 – 40,84 руб., с 01.07.2014 – 49,01 руб.;

- холодное водоснабжение (путем разбора воды с колонок): для населения с 01.01.2014 – 48,20 руб., с 01.07.2014 – 50,22 руб., для бюджетных и прочих потребителей с 01.01.204 – 40,84 руб., с 01.07.2014 – 49,01 руб.

Согласно Заключению РСТ Забайкальского края «По расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» от котельных, переданных в аренду от Администрации МО ГО «Город Чита» на 2014г.» при установлении тарифа на горячее водоснабжение сумма выпадающих доходов (межтарифной разницы) в связи с ограничением роста тарифов на коммунальные услуги, а также совокупной платы граждан на 2014 год была определена регулирующим органом в размере 7 142 502 руб. (стр.22 указанного Заключения).

При установлении тарифа на холодное водоснабжение принят экономически обоснованный тариф на 1 куб.м. воды. Сумма выпадающих доходов регулирующим органом не определена.

При определении тарифа холодного водоснабжения учтена производственная программа водоснабжения ЗАО «ЭСК – Забайкальск» в объеме 623 333 куб.м. (стр.16 Заключения), а также экономически обоснованные затраты на водоснабжение в размере 25 893 171 руб. (ст.22 Заключения).

Себестоимость 1 куб.м. поднятой воды определена с учетом годового объема отпуска воды с ростом на 8,92 % по отношению к предыдущему периоду регулирования.

РСТ Забайкальского края определен экономически обоснованный тариф на услуги холодного водоснабжения для ЗАО «ЭСК – Забайкальск» на 2014 год по группам потребителей.

Приказ РСТ Забайкальского края № 655 от 21.11.2013 содержит утвержденные экономически обоснованные тарифы на холодное водоснабжение для истца, заключение РСТ Забайкальского края не указывает на наличие выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации, возникающих в результате государственного регулирования цен по указанному виду деятельности.

По результатам проведенной судебной экспертизы было установлено, что у истца в 2014 году отсутствуют убытки по виду деятельности теплоснабжение, что и не оспаривается ЗАО «ЭСК – Забайкальск» (в пояснениях отражено, что по данным бухгалтерского учета прибыль по теплоснабжению составляет 4 922 330 руб.).

Вместе с тем, в результате экспертизы установлена сумма убытка в 2014 году по виду деятельности холодное водоснабжение с учетом полезного отпуска и экономически обоснованных расходов в размере 10 994 540 руб.

Из экспертного заключения следует, что в 2014 году оказано услуг холодного водоснабжения в меньшем объеме (523 820,02 куб.м.), чем планировалось при утверждении тарифа, в то время как сумма расходов по указанному виду деятельности составила 32 718 000 руб., тогда как тариф определен, исходя из суммы затрат 25 893 171 руб.

По мнению истца, убыток по виду деятельности холодное водоснабжение составил 15 354 821 руб. – по данным бухгалтерского учета предприятия.

Сумма исковых требований определена истцом, исходя из общего финансового результата хозяйственной деятельности общества за 2014 год по всем регулируемым видам деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П и подлежит применению также к возникновению межтарифной разницы вследствие государственного регулированию цен (тарифов) на холодное водоснабжение.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Истцом заявлено о взыскании убытков со ссылкой на статьи 16, 1069 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют квалифицирующие признаки, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ.

В обоснование возникновения убытков истец указывает государственное регулирование тарифов на услуги теплоснабжения и водоснабжения, установления тарифов ниже экономически обоснованных и как результат – возникновение межтарифной разницы (выпадающих доходов), обязанность компенсации которых действующим законодательством возложена на государство.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что по результатам 2014 года возник убыток по регулируемому виду деятельности холодное водоснабжение, тариф на который был установлен в размере экономически обоснованного, то есть с учетом экономически обоснованных расходов общества по данному виду деятельности.

Убыток образовался в связи с меньшим объемом оказанных истцом услуг по сравнению с утвержденной программой водоснабжения, а также в связи с увеличением затрат на холодное водоснабжением.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 06.02.2018 (бывший директор ЗАО «ЭСК – Забайкальск») причиной убыточности данного вида деятельности, в том числе, является неудовлетворительное состояние системы водоснабжения городского поселения и, как следствие, большой объем потерь.

Вместе с тем, судом не установлено, что убыточность оказываемого вида деятельности связана с государственным регулированием тарифов на 2014 года на холодное водоснабжение.

Убытки истца могут быть возмещены за счет казны Забайкальского края только в случае причинения их в результате действий государственного органа. В рассматриваемом случае не доказано, что причиной убыточной деятельности истца по предоставлению услуг холодного водоснабжения в спорный период являются действия в сфере регулирования тарифов.

По мнению суда, истцом не доказан как сам факт причинения ему убытков, установленным РСТ Забайкальского края тарифом, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика-1 и убытками общества.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При заявленной сумме иска с учетом уточнения государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 39 228,32 руб.

Истцом при подаче в суд заявления оплачено 33 712,51 руб. (чек-ордер от 30.05.2016), которые подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Стоимость судебной экспертизы составляет 350 000 руб., указанные денежные средства были внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда.

Расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 515 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко