Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А19-23399/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23399/2017
6 марта 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковская О.В., Корзова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу №А19-23399/2017 по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Зюльзя Нерчинского р-на Читинской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: г. Иркутск) о признании ее банкротом,

(суд первой инстанции: О.О. Александрова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 (резолютивная часть решения от 23.01.2018) ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФИО2 21.02.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Петри Л.А. в размере 8 042 169 руб. 95 коп. – основной долг в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, этаж подвал, 1-2, мансарда, площадью 234,30 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000029:4397.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года требование ФИО2 признано необоснованным и во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда, Петри Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Петри Д.А. указывает, что выводы суда не мотивированы, основаны на предположениях, вероятностных выводах. Петри Д.А. выражает несогласие с выводами Арбитражного суда Иркутской области о том, что у Петри Д.А. имелся значительный размер собственной кредиторской задолженности, на погашение которой, возможно, и были направлены вырученные от продажи жилого дома и квартиры денежные средства, ничем не подтверждены, являются вероятностными, предположительными. 98 % обязательств Петри Д.А. возникли из договоров поручительства и полученные от продажи собственного имущества денежные средства Петри Д.А. направил в ПАО «Сбербанк России», что не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами.

Вывод суда о том, что Петри Д.А. внес денежные средства в значительном размере (8 042 169 руб. 95 коп.) исключительно для «размытия голосов неаффилированных кредиторов и получение контроля над процедурой несостоятельности является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что до рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд 13.02.2019 года поступило заявление ФИО2 об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов Петри Л.А. в размере 8 042 169 руб. 95 коп. – основной долг в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, этаж подвал, 1-2, мансарда, площадью 234,30 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000029:4397, подписанное им самим.

Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный ФИО2 отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу №А19-23399/2017 отменить.

Принять отказ ФИО2 от требования о включении в реестр требований кредиторов Петри Л.А. в размере 8 042 169 руб. 95 коп. – основной долг в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, этаж подвал, 1-2, мансарда, площадью 234,30 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000029:4397, в полном объеме.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи О.В. Барковская


Н.А. Корзова