Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А65-28503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-28503/2018

Дата принятия решения в полном объеме 19 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 декабря 2018 года

19 декабря 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ст.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения по делу №Т04-206/2018 от 12.07.2018г. незаконным; признании незаконным предписания по делу №Т04-206/2018 от 12.07.2018г.; отмене решения и предписания по делу №Т04-206/2018 от 12.07.2018г.; приостановлении исполнении предписания по делу №Т04-206/2018 от 12.07.2018г. до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, с участием: от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.09.2018г. (удостоверение),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ст.Высокая Гора (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованиями о признании решения по делу №Т04-206/2018 от 12.07.2018г. незаконным; о признании незаконным предписания по делу №Т04-206/2018 от 12.07.2018г.; об отмене решения и предписания по делу №Т04-206/2018 от 12.07.2018г.

Истец в предварительном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, на основное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных по делу доказательств, 12.07.2018 рассмотрев жалобу ФИО3, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено Решение по делу Т04-206/2018 о признании жалобы, на действия организатора торгов Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, извещение №280218/17873499/01 от 07.03.2018г., обоснованной.

Также, 12.07.2018 выдано Предписание по делу Т04-206/2018 организатору торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ» устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения.

Не согласившись с заявленными требованиями, заявитель обжаловал указанные акты в суд по следующим основаниям:

Заинтересованное лицо с заявлением не согласилось, ссылаясь на соблюдение им материальных и процессуальных норм.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал на основании нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Как следует из п.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдаёт организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

09.04.2018 во исполнение Постановления от 27.02.2018 № 513 Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков» МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан проведен открытый (по составу участников и по форме подачи предложений о цене) аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в газете «Высокогорские вести» от 07 марта 2018 № 16 (9874), в сети Интернет: на официальном сайте Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; извещение № 280218/17873499/01).

По результатам подведения итогов указанного аукциона, в качестве победителя по Лоту:

№5 признан ФИО3 (ИНН <***>, ул.Рубежная 4-я, д.4В, <...>, Протокол № 4 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.04.2018), предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 1 952 000 руб. 00 коп. (Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080202:631, площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, д. Калинино, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование -Для ведения личного подсобного хозяйства. Вид права - аренда на 20 лет.);

№7 признан ФИО3 (ИНН <***>, ул.Рубежная 4-я,- д.4В, [.Казань, 420055, Протокол № 6 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.04.2018), предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 1 503 000 руб. 00 коп. (Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080202:592, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, д. Калинино, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Вид права - аренда на 20 лет.);

№8 признан ФИО3 (ИНН <***>, ул.Рубежная 4-я;Д.4В, <...>, Протокол № 7 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.04.2018) предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 292 600 руб. 00 коп. (Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080202:576, площадью 958 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, д. ;Калинино, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство. Вид права - аренда на 20 лет.).

Суть жалобы: по мнению заявителя, организатор торгов в нарушение действующего законодательства отказал победителю торгов в подписании договоров аренды.

Данная жалоба рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Изучив доводы сторон, Комиссия установила следующее. В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

Из содержания жалобы заявителя не следует, в чем состоит существенное нарушение прав и законных интересов и суд не усматривает такого нарушения.

В оспариваемом Решении нашли отражение оценка доводов жалобы со ссылкой на рассмотрение основных ее доводов в ходе оспаривания действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Заявитель со своей стороны не привел ни одного основания, по которым оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным. Как следует из заявления, все претензии Заявителя к оспариваемому акту заключаются в том, что он не согласен с заключенными (во исполнение проведенных торгов) в период после обращения с жалобой к Ответчику, гражданско-правовыми договорами.

Заявитель не указывает, в чем заключается нарушение процедур организации и проведения торгов. Таким образом, Заявителем не приведены ни доказательства несоответствия, оспариваемого решения закону, ни доказательства нарушения оспариваемым Решение прав и законных интересов Заявителя.

Предметом рассмотрения и проверки в соответствии с указанной нормой права для антимонопольного органа являются действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона).

1) Относительно довода заявителя о том, что жалоба ФИО4 принята с нарушением законодательства.

Суд считает данный довод необоснованным, так как в жалобе содержатся все необходимые указания на обжалуемые торги в рамках дела №Т04-184/2018, кроме того, указанные заявителем доводы никак не повлияли на возможность идентификации торгов и никак не нарушают права заявителя и иных лиц.

Кроме того, жалоба ФИО3 в рамках обжалуемого заявителем решения №Т04-206/2018 полностью соответствует требованиям законодательства.

2) Относительно довода заявителя, что УФАС по РТ при вынесении решения не указало пункт и статью Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» был нарушен организатором.

В ходе заседания комиссии было выяснено, что 20 апреля 2018 года победитель торгов №280218/17873499/01 ФИО3 получил от организатора торгов договора аренды земельных участков по лотам № 5,7,8.

18 мая 2018 года в адрес Татарстанского УФАС России поступила жалоба заявителя ФИО3 (вх. № 7897 от 18.05.2018г.) на действия организатора торгов - Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района при проведении аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Уведомление о рассмотрении жалобы ФИО3 (вх.7897/ж от 18.05.2018г.) в рамках дела №Т04-184/2018 направлено сторонам 21.05.2018г.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно доводам заявителя, проекты договоров аренды земельных участков с протоколами разногласий, направленные в адрес Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района 3 мая 2018 года не подписаны организатором торгов на момент подачи жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Согласно пояснениям организатора торгов, проекты договоров аренды земельных участков не поступали в адрес Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района, доказательства передачи договоров аренды сотруднику ПИЗО Высокогорского района у заявителя отсутствуют. Организатор торгов пояснил, что не отказывается подписывать договора аренды в случае их представления победителем аукциона.

После перерыва в заседании Комиссии, заявителем были представлены доказательства повторного направления 25 мая 2018 года в адрес организатора торгов договоров аренды земельных участков по лотам №5,7,8.

Организатор торгов пояснил, что у него отсутствует возможность подписания данных договоров в результате уведомления Татарстанского УФАС России, согласно которому в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, организатор торгов не вправе заключить контракт (договор) до рассмотрения жалобы по существу. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, а также согласие организатора торгов заключить договор аренды земельных участков с победителем аукциона, Комиссия Татарстанского УФАС России приняла решение о признании жалобы заявителя необоснованной для дальнейшего подписания договоров.

Таким образом, срок направления победителем торгов подписанных договоров аренды составлял 8 июня 2018 года.

3 июля 2018 года организатор торгов уведомил победителя торгов ФИО3 об отказе в подписании договоров аренды в связи с истечением 30-ти дневного срока для подписания.

4 июля 2018 года заявитель вновь обратился с жалобой в адрес Татарстанского УФАС России (вх. № 10823/ж от 04.07.2018г.) на действия организатора торгов, выраженных в отказе подписания с победителем торгов договоров аренды.

Учитывая вышеизложенное, а также что победитель торгов не нарушал сроков направления подписанных договоров аренды, а именно договора направлены в адрес организатора торгов 25 мая 2018 года, тогда как сроки подписания договоров 8 июня 2018 года, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о неправомерном отказе Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района в заключении договоров ФИО3

Все иные доводы сторон исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого ненормативного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии сч.2 ст.9 КоАП РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. В рассматриваемом деле доводы заявителя не подтверждаются представленным им по делу доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов