Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А45-48126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-48126/2018

Решение в виде резолютивной части решения принято 05 апреля 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи А.А. Уколова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Живой квас" (ОГРН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВА" (ОГРН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово,

о взыскании 442 405 руб. 46 коп. неосновательного обогащения,

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Живой квас" в лице конкурсного управляющего (далее по тексту – Истец, ООО «Живой квас» ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВА" (далее по тексту – Ответчик, ООО"ГРИВА") о взыскании 442 405 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в сумме 442 405 руб. 46 коп.

Исковые требования обоснованы перечислением Истцом денежных средств Ответчику с назначением платежа - аренда помещения по договору №1/06/15 от 01.06.2015, при отсутствии договорных отношений.

Определением суда от 05.02.2019 принято исковое заявление и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил 27.03.2019 в суд заявление, о пропуске Истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд, обоснованное тем, что заявлен о возврате перечисленых денежных средств платежными поручениями в период с 08.07.2015 по 21.08.2015. Срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения по всем платежным поручениям истек соответственно 09.07.2018; 14.07.2018; 16.07.2018; 18.07.2018; 18.07.2018; 23.07.2018; 08.08.2018; 08.08.2018; 21.08.2018.

05.04.2019 судом принято решение в виде резолютивной части (ст.229 АПК РФ) об удовлетворении исковых требований.

Истец и Ответчик не обращались в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Принимая решение в виде резолютивной части, суд исходил из следующего.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2017 в отношении ООО «Живой квас» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 05.06.2017 ООО «Живой квас» признан банкротом, открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обязанности конкурсного управляющего входит анализ финансового состояния должника, а также оспаривание подозрительных сделок.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств конкурсным управляющим выявлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 442 405,46 рублей.

Назначение платежа - аренда помещения по договору № 1/06/15 от 01.06.2015.

Однако между сторонами отсутствовали, какие либо договорные отношения. Договора аренды не имелось, договор аренды был заключен с иной организацией.

Согласно фактическим обстоятельствам дела о банкротстве ООО «ЖИВОЙ КВАС» установлено:

ООО «ГРИВА» является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Также ООО «ГРИВА» является одним из кредиторов ООО «ЖИВОЙ КВАС».

Основной деятельностью должника, являлось производство безалкогольных напитков и пива, в связи с чем - должником было взято в аренду у ООО «Алта-плюс» помещение по договору №А-15/13 от 30.04.2013 - данное обстоятельство подтверждается определением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23870/2016 (по указанному договору должник также исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей с 2013 - по 2015 год), никаких других помещений и оборудования в аренду Истцу не предоставлялось,.

Представитель ООО «ГРИВА» на собрании кредиторов пояснил, что договора аренды не заключался с должником. Таким образом, денежные средства истца были перечислены безосновательно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Для констатации первого условия необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между увеличением или сохранением в прежнем размере имущества на одной стороне (на стороне обогатившегося) и соответствующего его уменьшения на другой стороне (потерпевшего).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В указанном случае Ответчик должен доказать наличие оснований для перечислений денежных средств, на основании ст. 65 АПК РФ.

Отсутствие сделки дает основания полагать, что перечисление денежных средств было ошибочной расчетной операцией истца, либо операцией по выводу ликвидного актива с неэффективного общества - указанное обстоятельство подтверждает афилированность обществ, наличие задолженности перед Ответчиком.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств возврата неосновательного обогащения, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, которые не оспорены Ответчиком, и которые свидетельствуют о наличии злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) при заявлении о пропуске срока исковой давности. ООО «ГРИВА» является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Также ООО «ГРИВА» является одним из кредиторов ООО «ЖИВОЙ КВАС».

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по заявлениям, подаваемым конкурсным управляющим от имени должника, необходимо исчислять с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи соответствующих заявлений, к которым могут быть отнесены и заявления о взыскании неосновательного обогащения, то есть с момента утверждения его конкурсным управляющим.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Уколов