Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-97653/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-97653/19

64-833

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «ДОД Росимущества» к Союзу «Организаций осуществляющих деятельность в сфере проектирования и негосударственной экспертизы «Спецпроектстандарт» о взыскании задолженности и признании договора аренды расторгнутым

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ДОД Росимущества» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Союзу «Организаций осуществляющих деятельность в сфере проектирования и негосударственной экспертизы «Спецпроектстандарт» о взыскании задолженности по договору аренды № Д-30/420 от 14.10.2015 в редакции дополнительного соглашения № Д-30/1-1 от 09.01.2017.

Стороны, извещеные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее — Истец) является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 28 сентября 2018 года за государственным регистрационным номером (ГРН) <***>.

В соответствии с договором аренды от 14.10.2015 № Д-30/420, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № Д-30/1-1 ( далее-Договор аренды) Истец передал, а Ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 284,1 кв.м.

Переданные по договору аренды помещения являются федеральной собственностью и закреплены за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2.1. Договор аренды заключен сроком по 01 октября 2025 года.

Согласно пункту 5.2. Договора аренды внесение арендной платы производиться за каждый месяц вперед по 9 число месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 15.01.19 № 27, ответа на которую не получено и обязательство по внесению арендной платы за 5 месяцев не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Судом установлено, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды от 14.10.2015 № Д-30/420, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № Д-30/1-1, суд считает требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 14.10.2015 № Д-30/420, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № Д-30/1-1 обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 450, 450.1, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 66, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ответчика Союз «Организаций осуществляющих деятельность в сфере проектирования и негосударственной экспертизы «Спецпроектстандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 14.10.2015 № Д-30/420 в размере 814 211,67 (восемьсот четырнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 67 коп.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 14.10.2015 № Д-30/420 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № Д-30/1-1.

Взыскать с Ответчика Союз «Организаций осуществляющих деятельность

в сфере проектирования и негосударственной экспертизы «Спецпроектстандарт» в

пользу ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» расходы по оплате государственной пошлине размере 25 284 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. А. Чекмарева