Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А83-15998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15998/2022
21 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Братьев Буслаевых, д. 18, г. Евпатория, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 460024, <...>, Литер ББ11В6В7Б1)

о взыскании

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС», согласно которого просит суд взыскать денежные средства в размере 462 138, 72 рублей:

? неосновательное обогащение в размере 205 173, 36 рублей;

? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 104,35 рублей за период просрочки с 31.12.2019 по 16.08.2022; по состоянию на 16.08.2022 , с индексацией - продолжить начисление процентов, начиная с 17.08.2022 по день фактической оплаты долга;

? штраф в размере 218 861, 01 рублей за нарушение условий по поставке товара по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 0026- П/2019 по количеству и ассортименту (основание пункты 4.2, 4.4, 4.7, 4.8 контракта).

Определением суда от 07.03.2023 дело №А83-310/2023 по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании с ответчика фиксированный штраф по Муниципальному контракту №0026-П/2019 от 24.12.2019 в размере 218 861,01 рублей, почтовых расходов в размере 63,00 рублей и настоящее дело объединено в одно производство.

05.09.2023 от Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого истец просит суд:

? неосновательное обогащение в размере 205 173, 36 рублей

? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 635 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочкис 31.12.2019 по 31.03.2022;

? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887,71 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочкис 04.10.2022 по 05.09.2023;

? продолжить начисление процентов, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга;

? фиксированный штраф в размере 218 861, 01 рублей, за нарушениеусловий по поставке товара по муниципальному контракту от 24 декабря2019 года № 0026-П/2019 по количеству и ассортименту (основание пункты 4.2,4.4, 4.7, 4.8 контракта).

? фиксированный штраф в размере 218 861, 01 рублей, за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно контракту(основание пункты 6.13, 7.4, 8.3, 8.11, 8.12).

28.11.2023 от Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого истец просит суд:

? неосновательное обогащение в размере 205 173, 36 рублей

? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 635 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочкис 31.12.2019 по 31.03.2022;

? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887,71 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочкис 04.10.2022 по 05.09.2023;

? продолжить начисление процентов, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга;

? фиксированный штраф в размере 218 861, 01 рублей, за нарушениеусловий по поставке товара по муниципальному контракту от 24 декабря2019 года № 0026-П/2019 по количеству и ассортименту (основание пункты 4.2,4.4, 4.7, 4.8 контракта).

? фиксированный штраф в размере 1000 рублей, за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно контракту(основание пункты 6.13, 7.4, 8.3, 8.11, 8.12) при цене контракта 2 188 861, 01 рублей

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в статье 49 АПК РФ, уточнил исковые требований, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании:

? неосновательное обогащение в размере 205 173, 36 рублей

? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 635 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочкис 31.12.2019 по 31.03.2022;

? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887,71 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочкис 04.10.2022 по 05.09.2023;

? продолжить начисление процентов, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга;

? фиксированный штраф в размере 218 861, 01 рублей, за нарушениеусловий по поставке товара по муниципальному контракту от 24 декабря2019 года № 0026-П/2019 по количеству и ассортименту (основание пункты 4.2,4.4, 4.7, 4.8 контракта).

? фиксированный штраф в размере 1000 рублей, за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно контракту(основание пункты 6.13, 7.4, 8.3, 8.11, 8.12) при цене контракта 2 188 861, 01 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» проведена плановая выездная проверка Управления Федерального Казначейства по Республике Крым представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» (проверяемый период с «01» января 2019 г. по «31» декабря 2020). По результатам проведённой проверки Управлением Федерального Казначейства по Республике Крым МКУ «УКС» выдано представление от 04.03.2022 № 75-20-12/1037 о выявленных нарушениях, выразившихся в принятии к оплате первичных учетных документов, содержащих фактически не поставленное оборудование и мебель, в том числе, по муниципальному контракту от «24» декабря 2019 года № 0026-П/2019 (Поставщик ООО «АСГАРД»), а именно: по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 0026-П/2019 отсутствует оборудование на общую сумму 205 173,36 рублей.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому общество возражает против удовлетворения требований в полном обьёме.

01.06.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.02.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

24 декабря 2019 года между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее - поставщик) заключён муниципальный контракт № 0026-П/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта по условиям настоящего контракта Поставщик обязуется поставить инвентарь и оборудование для спортивных игр для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (далее - товар) указанные в спецификации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем контракте.

Заказчик в порядке и на условиях настоящего контракта обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что наименование, цена и количество поставляемого по настоящему контракту товара определяются спецификацией. требования, предъявляемые к товару, определяются в техническом задании (приложение № 3).

Согласно пункта 1.4. контракта источник финансирования: Бюджет Республики Крым (субсидия из бюджета Республики Крым в 2019 году бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 2 188 610,07 рублей, НДС не облагается на основании статьи 145 Налогового кодекса РФ. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Сумма, подлежащая уплате поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Цена контракта включает стоимость товара, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Согласно пункта 4.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщиком уплачивается штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила)

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом заказчиком, уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами (пункт 4.3. контракта).

Заказчик вправе требовать от поставщика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 4.8 договора).

В соответствии с актом сдачи-приёмки товара от 24 декабря 2019 года по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 0026-П/2019, товарной накладной от 24.12.2019 № 32 поставщик ООО ««АНТАРЕС» поставил товар на сумму 2188 610, 07 рублей.

Согласно платёжному поручению МКУ «УКС» от 28.12.2019 № 59590 на сумму 2 188610, 07 рублей (оплата за поставку спортивного инвентаря и оборудования для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» согласно товарной накладной № 32 от 24.12.2019 по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 0026-П/2019) - МКУ «УКС» оплатил Поставщику ООО «АНТАРЕС» всю цену Контракта в размере 2 188 610, 07 рублей.

Между тем, в отношении муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» проведена плановая выездная проверка Управления Федерального Казначейства по Республике Крым (УФК по Республике Крым) представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» (проверяемый период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года).

По результатам проведённой проверки Управлением Федерального Казначейства по Республике Крым МКУ «УКС» выдано Представление от 04.03.2022 № 75-20-12/1037 о выявленных нарушениях, выразившихся в принятии к оплате первичных учетных документов, содержащих фактически не поставленное оборудование и мебель, в том числе, по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 0026-П/2019 (Поставщик ООО «АНТАРЕС»), а именно: по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 0026-П/2019 отсутствует оборудование на общую сумму 205 173,36 рублей.

В соответствии с предписанием УФК по Республике Крым от 04.03.2022 № 75-20-12/1037, МКУ «УКС» предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию путем возврата средств в доход бюджета Республики Крым, в том числе меры, предусматривающие направление МКУ «УКС» требований о возврате указанных средств к юридически лицам или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновны должностным лицам, осуществление претензионно-исковой работы.

Во исполнение Предписания УФК по Республике Крым от 04.03.2022 № 75-20-12/1037, с целью досудебного урегулирования спора, МКУ «УКС» в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2022 № 01-16/518.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

В данном случае как указывалось судом ранее требования Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» мотивированы тем, что в отношении муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» проведена плановая выездная проверка Управления Федерального Казначейства по Республике Крым представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» (проверяемый период с «01» января 2019 г. по «31» декабря 2020). По результатам проведённой проверки Управлением Федерального Казначейства по Республике Крым МКУ «УКС» выдано представление от 04.03.2022 № 75-20-12/1037 о выявленных нарушениях, выразившихся в принятии к оплате первичных учетных документов, содержащих фактически не поставленное оборудование и мебель, в том числе, по муниципальному контракту от «24» декабря 2019 года № 0026-П/2019 (Поставщик ООО «АНТАРЕС»), а именно: по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 0026-П/2019 отсутствует оборудование на общую сумму 205 173,36 рублей.

При этом, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.11.2022 по делу № 1-177/2022, вступившим в законную силу 09.12.2022 бывший директор МКУ «УКС» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ, а именно директор МКУ «УКС» экспертизу поставленного товара не провел, проверку качества, объёма и качества постановленного товара не осуществил и лично подписал приёмочные документы по акту сдачи-приёмки товара от 24 декабря 2019 года по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 года № 26-П/2019, товарной накладной от 24.12.2019 № 32, на основании которых на расчётный счет поставщика ООО «АНТАРЕС» платёжным поручением МКУ «УКС» от 28.12.2019 № 59590 перечислено денежные средства в размере 2 188 610, 07 рублей, чем причинен ущерб муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым (т.д.3. л.д. 9-31).

Согласно части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Данная норма не препятствует арбитражному суду в рамках рассматриваемого им дела принять в качестве одного из доказательств постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и с учётом данного постановления наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные имеющие значение для разрешаемого дела обстоятельства (статья 71 АПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 530-О).

Таким образом, в данном случае вступившим в законную силу приговором суда установлено, что противоправными действиями директора истца муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым причинён ущерб в размере 205173,36 рублей.

Указанное свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 205 173, 36 рублей, а соответственно удовлетворения исковых требований в данное части.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 635 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочки с 31.12.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887,71 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочки с 04.10.2022 по 05.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае взыскании процентов по 395 ГК РФ истец мотивирует предписанием УФК по Республики Крым от 04.03.2022 в котором истцу предписано принять меры по возмещению причинённого ущерба путём возврата средств в доход бюджета Республики Крым.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 31.12.2019 по 31.03.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

205 173,36 р.

31.12.2019

31.12.2019

1
6,25

205 173,36 ? 1 ? 6.25% / 365

35,13 р.

205 173,36 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

205 173,36 ? 40 ? 6.25% / 366

1 401,46 р.

205 173,36 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

205 173,36 ? 77 ? 6% / 366

2 589,89 р.

205 173,36 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

205 173,36 ? 56 ? 5.5% / 366

1 726,60 р.

205 173,36 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

205 173,36 ? 35 ? 4.5% / 366

882,92 р.

205 173,36 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

205 173,36 ? 158 ? 4.25% / 366

3 764,31 р.

205 173,36 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

205 173,36 ? 80 ? 4.25% / 365

1 911,20 р.

205 173,36 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

205 173,36 ? 35 ? 4.5% / 365

885,34 р.

205 173,36 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

205 173,36 ? 50 ? 5% / 365

1 405,30 р.

205 173,36 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

205 173,36 ? 41 ? 5.5% / 365

1 267,58 р.

205 173,36 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

205 173,36 ? 49 ? 6.5% / 365

1 790,35 р.

205 173,36 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

205 173,36 ? 42 ? 6.75% / 365

1 593,61 р.

205 173,36 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

205 173,36 ? 56 ? 7.5% / 365

2 360,90 р.

205 173,36 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

205 173,36 ? 56 ? 8.5% / 365

2 675,69 р.

205 173,36 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

205 173,36 ? 14 ? 9.5% / 365

747,62 р.

205 173,36 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

205 173,36 ? 32 ? 20% / 365

3 597,56 р.

Сумма основного долга: 205 173,36 р.

Сумма процентов: 28 635,46 р.


Также истцом представлен расчёт процентов за период с 04.10.2022 по 05.09.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

205 173,36 р.

04.10.2022

23.07.2023

293

7,50

205 173,36 ? 293 ? 7.5% / 365

12 352,56 р.

205 173,36 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

205 173,36 ? 22 ? 8.5% / 365

1 051,16 р.

205 173,36 р.

15.08.2023

05.09.2023

22

12,00

205 173,36 ? 22 ? 12% / 365

1 483,99 р.

Сумма основного долга: 205 173,36 р.

Сумма процентов: 14 887,71 р.


Данный расчёт признан судом арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 635 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочки с 31.12.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887,71 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочки с 04.10.2022 по 05.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, истец продолжить начисление процентов, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным продолжить начисление процентов начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит суд взыскать фиксированный штраф в размере 218 861, 01 рублей, за нарушениеусловий по поставке товара по муниципальному контракту от 24 декабря2019 года № 0026-П/2019 по количеству и ассортименту (основание пункты 4.2,4.4, 4.7, 4.8 контракта).

Согласно пункта 4.4. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом заказчиком, уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с правилами.

Пунктом 4.7., 4.8. контракта предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. заказчик вправе требовать от поставщика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от . 2.08.2019) установлено следующее: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, “редусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения :бязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за включением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011)

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта :-тапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

Истцом представлен расчёт штрафа, согласно которого размер штрафа при цене контракта 2 188 610, 07 рублей, составляет: 10% от 2 188 610, 07 рублей = 218 861,01 рублей.

Данный расчёт признании судом арифметически верным, в связи с чем принимается судом, а требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд фиксированный штраф в размере 1000 рублей, за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно контракту(основание пункты 6.13, 7.4, 8.3, 8.11, 8.12).

Согласно пункта 6.13 контракта заказчик подписывает акт сдачи-приёмки товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его предоставления поставщиком, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств согласно контракту.

Пунктом 7.14. контракта гарантийный срок товара: не менее 12 месяцев со дня подписания заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ 12) и акта сдачи-приемки товара. Во время гарантийного периода поставщик на основании заявок (претензий) заказчика самостоятельно или через сервисную организацию должен устранять все обнаруженные неисправности товара.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются поставщиком, с которым заключается контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 8.3. контракта).

Акт сдачи-приемки товара подписывается Заказчиком только после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств (пункт 8.10 контракта).

Согласна пункта 8.11. контракта размер обеспечения гарантийных обязательств по контракту составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 49 719 (сорок девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 39 копеек.

Вместе с тем, на основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 вышеотмеченного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Правил N 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами N 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил N 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

С учетом положений части 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ, проанализировав существо вменяемого поставщику нарушения условий контракта, положения Правил N 1042, суд установил, что непредоставление банковской гарантии не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия контракта о представлении подрядчиком заказчику определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Обеспечение исполнения обязательства относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, а является акцессорным к основному обязательству исполнителя.

Ввиду вышеизложенного требования о взыскании фиксированного штрафа в размере 1000 рублей, за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно контракту (основание пункты 6.13, 7.4, 8.3, 8.11, 8.12) при цене контракта 2 188 861, 01 рублей подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, ввиду того, что опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» подлежат удовлетворению в полном обьёме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, ввиду того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 460024, <...>, Литер ББ11В6В7Б1) в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Братьев Буслаевых, д. 18, г. Евпатория, <...>) неосновательное обогащение в размере 205 173, 36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 635 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочкис 31.12.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887,71 рублей на сумму задолженности 205 173, 36 рублей за период просрочки с 04.10.2022 по 05.09.2023, продолжить начисление процентов, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга, взыскать фиксированный штраф в размере 218 861, 01 рублей, за нарушениеусловий по поставке товара по муниципальному контракту от 24 декабря2019 года № 0026-П/2019 по количеству и ассортименту (основание пункты 4.2,4.4, 4.7, 4.8 контракта); фиксированный штраф в размере 1000 рублей, за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно контракту(основание пункты 6.13, 7.4, 8.3, 8.11, 8.12).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 460024, <...>, Литер ББ11В6В7Б1) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 12371 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова