Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А75-20659/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20659/2018
10 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.06.2006, ИНН <***>) к акционерному обществу «Монтажное управление № 5» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 20.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 57 221 рубля 81 копейки,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Монтажное управление № 5» (далее – ответчик) о взыскании 57 221 рубля 81 копейки, в том числе 55 755 рублей – денежных средств, излишне уплаченных по договору на оказание услуг спецтехникой и автотранспортной техникой от 14.11.2017 № 162/11/17 (далее – договор), 1 466 рублей 81 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 26.11.2018, процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2019 рассмотрение дела проводится в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2019 на 10 часов 25 минут, судебное заседание – на 03.04.2019 на 10 часов 30 минут. В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ответчика ФИО2 (далее - третье лицо).

Представители сторон, третьего лица для участия в предварительное судебное заседание не явились, участвующие в деле лица извещены, в том числе, третье лицо (л.д.65).

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 31), заявлено о признании долга в размере 55 755 рублей, о снижении процентов до 500 рублей.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора (л.д. 16-19) истец (заказчик) поручил ответчику (исполнителю) оказание услуг компрессорной станции ПКСД на базе автомобиля Урал на согласованных условиях.

По выставленному ответчиком счету № 00047-А от 10.11.2017 на предоплату на сумму 135 700 рублей (л.д. 20), платежным поручением от 14.11.2017 № 538210 (л.д. 24) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 94 400 рублей.

При этом ответчиком оказаны услуги на сумму 38 645 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д. 21-22).

Иных услуг ответчик истцу не оказал.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 55 755 рублей дополнительно подтверждается актом сверки (л.д. 23), подписанным сторонами по состоянию на 15.02.2018.

Истец обращался к ответчику за возвратом денежных средств (л.д. 25), с претензией об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 27-29).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2018 по делу № А75-18996/2018 в отношении акционерного общества «Монтажное управление № 5» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) в отношении данного должника введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истец обратился в суд с настоящим иском в декабре 2018, который принят к производству суда 28.12.2018.

Истцом взыскиваются излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению от 14.11.2017 № 538210 (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, заключен договор. В связи с чем подлежат применению соответствующие нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств оказания ответчиком истцу услуг, кроме как на сумму 38 645 рублей. Ответчиком, третьим лицом об ином не заявлено, иск в указанной части не оспорен.

Поскольку истец не получил встречного предоставления по договору, эквивалентного сумме перечисленных денежных средств в размере 94 400 рублей, постольку денежные средства в размере 55 755 рублей по существу являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца в судебном порядке применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика 1 466 рублей 81 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.07.2018 - 26.11.2018, согласно расчетам (л.д. 7), в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.

В рассматриваемом случае, ответчик, не оказав истцу услуг на сумму перечисленных денежных средств, не мог не знать об отсутствии оснований для удержания денежных средств в размере 55 755 рублей, о возврате которых истцом заявлено 19.07.2018.

При таких обстоятельствах применительно к статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для начисления процентов за указанный истцом период имеются.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела соответствуют. Расчеты истца ответчиком не оспорены по любым основаниям, собственные расчеты суду не представлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. Явной несоразмерности заявленных на взыскание процентов суд не усматривает.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов до 500 рублей подлежит отклонению как необоснованное и недоказанное ответчиком.

Также истцом заявлено о продлении взыскания процентов до даты фактического погашения долга.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, заявленные истцом проценты подлежат начислению до момента фактической оплаты долга ответчиком, но с учетом вышеназванной нормы могут быть начислены только по 11.02.2019 (л.д. 49-53).

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, 55 755 рублей неосновательного обогащения, 1 466 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Монтажное управление № 5» о снижении процентов отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» 57 221 рубль 81 копейку, в том числе, 55 755 рублей - неосновательного обогащения, 1 466 рублей 81 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 289 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 55 755 рублей, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, начиная с 27.11.2018, с учетом последующего изменения ставок (начиная с 17.12.2018 в размере 7,75% годовых) по 11.02.2019. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко