Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А63-23071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23071/2019
г. Ставрополь
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена20 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме06 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета Ставропольского края по государственным закупкам, ОГРН 1162651058965, г. Ставрополь,

куправлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица:-общество с ограниченной ответственностью «Домострой», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

-управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

-общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

-общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОРК», ОГРН <***>, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Малый Зеленчук,

-общество с ограниченной ответственностью «Евротехнология Плюс», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-общество с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», ОГРН <***>, г. Грозный,

о признании незаконным решения и недействительным предписания,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, представителя УФАС ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения от 29.11.2019 по делу № 026/06/69-2080/2019 и недействительным предписания № 587 от 29.11.2019.

УФАС в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

ООО «Домострой» (далее также – общество) в отзыве с требованиями не согласилось, пояснило, что между сторонами дополнительное соглашение об изменении условий контракта (сроков выполнения работ) не заключалось, представленный в составе второй части заявки акт выполненных работ от 01.05.2018 является ничем иным как документом, составленным сторонами в качестве основания для непредъявления к подрядчику штрафных санкций, ввиду отсутствия его вины в просрочке выполнения работ, само по себе предоставление актов формы КС-2 и справок КС-3, оформленных за сроком выполнения работ по контракту, не является основанием для отклонения заявки участника.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

24 сентября 2019 года на Единой электронной торговой площадке комитетом размещено извещение № 0121200004719001125 от 21.12.2018 о проведении аукциона «Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края», с начальной (максимальной) ценой контракта – 264 917 688,50 руб., заказчик - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки.

01 октября 2019 года приказом комитета № 01-05/1588 от 30.09.2019 на основании решения управления ЖКХ администрации г. Ессентуки в извещение внесены изменения.

В пункте 2.2 документации об электронном аукционе указаны дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99), а именно:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 09.10.2019 на участие в аукционе подано 6 заявок, в том числе ООО «Домострой».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Домострой» (протокол от 14.10.2019) признана несоответствующей, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной частью 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным пунктом 2.2 раздела 2 документации об аукционе в электронной форме: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99 (например, представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не в полном объеме (без технического плана), копией документа признается экземпляр, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23 статьи 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013), согласно абз. 8 пп. 4.5.1 п. 4.5 раздела 4 документации об электронном аукционе).

Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии.

На основании данной жалобы управлением 24.10.2019 выдано предписание об отмене протокола от 14.10.2019 и повторном рассмотрении вторых частей заявок.

При повторном рассмотрении вторых частей заявок в соответствии с протоколом от 21.11.2019 № 963-ЭА подведения итогов аукциона заявка участника под номером «6» (ООО «Домострой») признана несоответствующей, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным пункте 2.2 раздела 2 документации об электронном аукционе: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным постановлением № 99, а именно: участником в качестве подтверждения опыта выполнения работ был представлен контракт от 13.12.2016 № 105, согласно которого: пункт 4.3 «датой исполнения обязательств по настоящему контракту в целом и по отдельным этапам считается дата подписания (утверждения) Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ», пункт 6.1 «контракт действует с момента заключения контракта до 31 декабря 2017 г.», пункт 6.2 «любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами». Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ «соглашение об изменении или о расторжений договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное». При этом имеется акт выполненных работ от 01.05.2018, оформленный за сроком действия контракта, согласно заключения данного акта «на основании приказа муниципального бюджетного учреждения «Минераловодский комбинат благоустройства» от 28 февраля 2018 года № 23 «О согласовании линейного графика выполнения работ» срок выполнения работ продлить - до 01 июля 2018 г.» и представлены акты выполненных работ, утвержденные в 2018 году. Таким образом, участником в качестве подтверждения опыта работ не представлены в установленном Законом № 44-ФЗ порядке документы, являющиеся его неотъемлемой частью: о продлении срока действия контракта и (или) срока исполнения обязательств по контракту.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей на участие в аукционе.

25 ноября 2019 года общество подало жалобу в УФАС, в которой просило признать нарушение аукционной комиссией статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В ходе проверки управление пришло к выводу, что обществом в составе второй части заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.6 аукционной документации, а именно: контракт № 105 от 13.12.2016 со всеми приложениями, акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а актом от 01.05.2018 подтверждается объективная невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки по причинам, не зависящим от подрядчика.

Решением УФАС от 29.11.2019 жалоба признана обоснованной, действия аукционной комиссии комитета признаны нарушившим требования частей 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Управлением выдано предписание от 29.11.2019, согласно которому заказчику - Управлению ЖКХ администрации города Ессентуки, уполномоченному органу - комитету, предписано устранить нарушения статьи 69 Закона 44-ФЗ:

- протокол подведения итогов аукциона № 0121200004719001125 отменить;

- рассмотрение вторых частей, поданных на участие в аукционе в электронной форме № 0121200004719001125 «Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края» (с учетом доводов, указанных в решении) произвести повторно.

Комитет, посчитав указанные решение и предписание УФАС незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пунктом 1 постановления № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Пунктом 2(1) приложения № 1 к постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

- не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

- не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

- не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, постановлением № 99 отнесены:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В подтверждение опыта работы, связанного с предметом спорного аукциона, представлен контракт № 105 от 13.12.2016, заключенный МБУ «Минераловодский комбинат благоустройства» с обществом на выполнение работ по реконструкции объекта «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка – п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ».

Пунктом 4.1 данного контракта установлен срок выполнения работ – до 31.12.2017.

При этом, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по данному контракту составлены в период с декабря 2016 года по июль 2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-ru26310000-276-2017 выдано 12.11.2018.

Также в аукционную комиссию был представлен документ с наименованием «Акт выполненных работ», подписанный МБУ «Минераловодский комбинат благоустройства» и обществом, следующего содержания:

«1. В соответствии с контрактом № 105 от 13 декабря 2016 г., Подрядчиком начаты работы по реконструкции объекта «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка – п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ» с 13 декабря 2016 г.

2. Вышеуказанные работы согласно контракту должны были быть выполнены к 31 декабря 2017 г. Работы были приостановлены в связи с отсутствием разрешения на строительство по 2 пусковому комплексу. Работы возобновлены с 01 марта 2018 г. На основании разрешения на строительство от 19 февраля 2018 года № 26-23-1-2018 срок завершения работ до 19 мая 2018 г. В связи с неблагоприятными погодными условиями работы в полном объеме не выполнены.

3. Освоение денежных средств по состоянию на 01 мая 2018 г. по объекту «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка – п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ» составляет 49 % от общего объема работ, из них: подготовительные работы – 10 %; общестроительные работы – 14%; дорожное полотно – 8%; освещение и электромонтажные работы – 14%; остановочные пункты и водоотведение – 5%.

Заключение: на основании приказа Муниципального бюджетного учреждения "Минераловодский комбинат благоустройства" от 28 февраля 2018 г. № 23 "О согласовании линейного графика выполнения работ" срок выполнения работ продлить - до 01 июля 2018 г.».

Согласно сведениям ЕЭТП документы общества, размещенные в реестре участников закупок, представлены в аукционную комиссию оператором электронной площадки во вкладке «Доп. сведения». В составе этого пакета документов представлены контракт, локальные сметные расчеты, разрешение на ввод к эксплуатацию, акты выполненных работ по форме КС-2. Акт от 01.05.2018 в состав указанных документов не включен.

Судом установлено, что акт от 01.05.2018 был предоставлен непосредственно самим обществом в качестве приложения ко второй части его заявки (файл «Продление срока выполнения работ.pdf» к заявке).

Комитет квалифицировал данный акт в качестве дополнительного соглашения к контракту об изменении срока выполнения работ, в связи с чем считает, что указанный акт должен был быть представлен вместе с контрактом как его неотъемлемая часть.

В свою очередь УФАС указывает, что акт от 01.05.2018 не является дополнительным соглашением о продлении сроков выполнения работ, что следует из его названия, данным актом подтверждается объективная невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки по причинам, независящим от подрядчика. Кроме того, управление полагает, что при рассмотрении заявок на предмет их соответствия требованиям документации, просрочка исполнения предыдущего контракта не имеет значения, главным критерием является полнота исполнения контракта.

Оценив содержание вышеуказанного акта и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договоров подряда.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Пунктом 6.10 контракта № 105 от 13.12.2016 не предусмотрена возможность изменения существенных условий договора, за исключением некоторых случаев, к которым изменение срока исполнения контракта не отнесено.

С учетом этого акт от 01.05.2018 не может быть квалифицирован как соглашение об изменении срока выполнения работ по контракту. Данный акт следует рассматривать применительно к пункту 7.1.4 контракта, предусматривающему возможность освобождения подрядчика от пени в связи с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине заказчика.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2(1) приложения № 1 к постановлению № 99 акты выполненных работ должны соответствовать условиям контракта (предыдущего контракта, по которому они были выполнены), как по объему и составу работ, так и по срокам их выполнения. При нарушении срока выполнения работ по предыдущему контракту по вине подрядчика само по себе наличие актов выполненных работ не может считаться подтверждением надлежащего опыта участника.

Таким образом, акт от 01.05.2018 является документом, свидетельствующим о том, что представленные акты выполненных работ (по форме КС-2) по контракту № 105 от 13.12.2016, составленные за пределами срока, указанного в этом контракте, являются надлежащим выполнением этого контракта со стороны общества. Следовательно данный акт должен был быть представлен обществом оператору электронной площадки при регистрации в единой информационной системе в порядке статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ и размещен в реестре участников закупок, и, соответственно, направлен при проведении спорного аукциона оператором электронной площадки, а не самим участником.

Это означает, что представление акта от 01.05.2018 в качестве приложения к заявке общества не соответствует части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Однако, учитывая, что акт был фактически предоставлен в распоряжение комитета, а заявка общества ранее уже отклонялась комитетом по иным, признанным не обоснованными, основаниям, суд полагает, что только лишь нарушение порядка (способа) представления данного акта в аукционную комиссию не могло служить в данном случае основанием для отклонения заявки ООО «Домострой». В подобной ситуации сугубо формальные действия аукционной комиссии не могут быть признаны соответствующими нормам и принципам Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский