Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А07-12556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12556/2022
г. Уфа
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (450002, <...>)

к УФАС по Республике Башкортостан (45000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекмедика» (450022, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «БАРИОН» (115230, <...>, стр. 4, пом. 34)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 527 от 10.01.2022 года, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2022года, диплом;

от ООО «Лекмедика» - ФИО4, доверенность от 11.01.2022года, диплом;

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.


ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Заявитель, ГКУ УМТО МЗ РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 04.04.2022 года № ТО002/06/105-560/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, считает свое решение законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Лекмедика» требования ГКУ УМТО МЗ РБ считает не подлежащими удовлетворению.

ООО «БАРИОН» отзыв по заявлению ГКУ УМТО МЗ РБ не представил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Лекмедика» (вх. 4292) 28.03.2022 года на действия Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0801200000222000287 «Поставка лекарственного (-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Бисопролол) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (трансферта OHJIC) в 2022 году».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно Заказчиком не применены положения Приказа 126н.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст. 106 Закона о контрактной системе была размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информаций, Заказчиком представлена информация по закупке № 0801200000222000287.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/06/105-560/2022 от 04.04.2022 года (далее – решение УФАС по РБ) жалоба общества на действия уполномоченного учреждения, заказчика при осуществлении закупки признана обоснованной в действиях уполномоченного учреждения установлено нарушение п.п. «б» п. 1 ч. 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. п. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0801200000222000287 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Бисопролол) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (трансферта OHJIC) в 2022 году.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, являющихся объектом закупки, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

Соответственно, указанное постановление Правительства РФ и Приказ Минфина России должен был быть применен при определении победителя аукциона.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 22.03.2022 №ЦПА1, ценовые предложения были поданы от 5 (пяти) участников.

Как следовало из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.03.2022 №ИЭА1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года №1289 была отклонена 1 (одна) заявка.

Победителем аукциона был признан участник с идентификационным номером заявки № 5 (ООО «Барион»), с предложением о цене контракта 1231300,00 рублей, чья заявка была признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, а также условиям, установленным в пп. 1.4 п.1 Приказа Минфина России №126н.

В соответствии с информацией о процедуре заключения контракта электронного аукциона № 0801200000222000287, был размещен проект контракта с ООО «Барион».

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «Барион» предлагал к поставке лекарственные препараты с торговым наименованием Бисопролол Канон, таблетки покрытые пленочной оболочкой. Наименование держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата и производителя лекарственного препарата - ЗАО Канонфарма продакшн, Россия. Номера регистрационных удостоверений лекарственных препаратов - ЛП-000821 от 07.10.2011 года и JIC-002540 от 26.07.2011 года.

ООО «Лекмедика», посчитав что при определении победителя не был правильно применен Приказ Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н и участник с идентификационным номером заявки № 5 (ООО «Барион») не является победителем данного аукциона, подало жалобу на действия аукционной комиссии заказчика (ГКУ УМТО М3 РБ) в Башкортостанское УФАС России.

Башкортостанским УФАС России принято решение от 04.04.2022 года №Т0002/06/105-560/2022, согласно которому жалоба ООО «Лекмедика» была признана обоснованной, а в действиях заказчика (ГКУ УМТО М3 РБ) установлено нарушение пп. б п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1(1) Постановления N 1289 в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления N 1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные Приказом N 126н, или группы иностранных государств, утвержденные Приказом N 126н.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Минпромторгом России в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Минпромторгом России в установленном им порядке.

Для применения настоящего Приказа при подаче заявки на участие в закупке участники закупки должны подтвердить (задекларировать) в составе заявки, что им предлагается к поставке лекарственный препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляется исключительно на территории государств - членов ЕЭС.

Как следует из материалов дела, предложенный ООО «Барион» лекарственный препарат с торговым наименованием Бисопролол Канон, таблетки покрытые пленочной оболочкой, и заявка ООО «Барион» не содержала копию документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза.

ООО «Барион» представлены документы: Заключение № GMP-0097-000520/20 от 20.07.2020г., № СП-0001203/09/21 от 29.09.2021г., № СП-0001203/06/21 от 29.09.2021г., №СП-0001209/09/2021 от 29.09.2021.

При этом в указанных документах СП в пункте 2.А.1 «Стадия производства до получения молекулы» указано: модификация молекулы (за исключением синтеза молекулы). Согласно документам СП производство предлагаемого к поставке препарата локализовано со стадии готового лекарственного средства (раздел 2.Б).

В данном случае документы и сведения, содержащиеся в заявке ООО «Барион», а также в государственном реестре лекарственных средств, не подтверждали тот факт, что все стадии производства предлагаемого к поставке лекарственного препарата «Бисопролол Канон» (производство ЗАО Канонфарма продакшн, Россия, РУ № ЛП-000821 и ЛС-002540) осуществляются на территории государства - члена Евразийского экономического союза.

Отсутствие информации в отношении стадии производства до получения молекулы, не позволяли аукционной комиссии заказчика (ГКУ УМТО М3 РБ) сделать вывод о том, что весь технологический процесс производства препарата осуществлен на территории Российской Федерации либо территории Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного, аукционной комиссии ГКУ УМТО М3 РБ не представлялось возможным сделать вывод о соответствии заявки ООО «Барион» подпункту «а» пункта 1.4 Приказа N 126н, в связи с чем решение УФАС по РБ от 04.04.2022 года № ТО002/06/105-560/2022 следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, выданное по делу предписания организатором закупки не оспаривается и исполнено, контракт в настоящее время заключен.

Согласно ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (450002, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



СудьяК.В. Валеев