Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А05-9894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9894/2022
г. Архангельск
24 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к товариществу собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Сов.ФИО1, дом 52, корп. 1 кв.24)

о взыскании 530 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 530 руб. 95 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 16.08.2007 №2120 по счету-фактуре №2190/21383 от 30.04.2022, №2190/27438 от 31.05.2022, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.10.2023 производство по делу №А05-9894/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 05.10.2023 по делу №А05-1612/2023.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2024 по делу №А05-1612/2023 (по кассационной жалобе товарищества) в удовлетворении иска обществу отказано.

Протокольным определением суда от 10.09.2024 производство по делу №А05- 9894/2024 возобновлено при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен по существу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 530 руб. 95 коп., в том числе по счетам фактурам: №2000/021383 от 30.04.2022 на сумму 339 руб. 74 коп. за апрель 2022 года; №2000/027438 от 31.05.2022 на сумму 191 руб. 21 коп. за май 2022 года (с учетом уточнения в судебном заседании заявленных требований).

Согласно заявленному уточнению исковых требований (пункт 3) истец просит суд в порядке исполнения судебного акта исполнительный лист истцу не выдавать, зачесть взысканную задолженность 530 руб. 95 коп. в счет имеющейся переплаты по договору от 16.08.2007 №2120.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление имуществом трех многоквартирных жилых домов (далее - МКД) №52, 52 (корп. 1) и 52 (корп. 2) по пр. Советских ФИО1 в г. Архангельске.

Общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) 16.08.2007 заключили договор №2120 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать ее в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ввиду наличия у товарищества, по мнению истца, долга по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле - мае 2022 года, общество обратилось в суд с иском. Истец произвел начисления в соответствии с данными о площадях и составе имущества МКД, которые содержатся в технических паспортах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела товарищество в обоснование своих возражений на иск о взыскании 530 руб. 95 коп. долга сослалось на некорректность расчета истца при отнесении в расчет площади неотапливаемых нежилых помещений, расположенных в подвалах, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, определяемому на основании протоколов общий собраний собственников многоквартирных домов. Кроме того, ссылается на акты сверки, составленные сторонами по состоянию на 30.06.2023, на 31.12.2023, согласно которому сальдо в пользу общества составляет 402 847 руб. 69 коп., и платежное поручение от 16.01.2024 №251 на сумму 412 977 руб. 51 коп., представив данные документы в материалы дела.

Обстоятельства, применительно к доводам товарищества по спорным площадям, были предметом рассмотрения споров между истцом и ответчиком в делах №А05-1612/2023, №А05-4251/2022, где судами сделан вывод о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности на нежилые помещения в МКД не может являться основанием для освобождения товарищества от оплаты всего объема отпущенного обществом коммунального ресурса, поступившего в МКД и определенного по показаниям приборов учета тепловой энергии, поскольку обязанность заключения договора теплоснабжения в отношении всех помещений в МКД (за исключением тех, собственники которых заключили прямые договоры теплоснабжения с обществом) возложена на товарищество как исполнителя коммунальных услуг в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из заявленных исковых требований предметом настоящего спора не является спор о праве на спорные нежилые помещения. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности задолженности товарищества перед обществом в размере 530 руб. 95 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле, мае 2022 года.

Вместе с тем с учетом имеющейся переплаты задолженность товарищества за спорный период отсутствует.

Общество, не оспаривая факт наличия переплаты в сумме 10 129 руб. 82 коп., сослалось ранее на то, что данная переплата может быть зачтена им в счет уплаты спорной задолженности только по соответствующему заявлению товарищества. В судебном заседании в своем уточнении, истец просит суд зачесть сумму долга 530 руб. 95 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле, мае 2022 года, и не выдавать исполнительный лист.

Следует отметить, что процессуальный зачет возможен при наличии встречных требований, которые погашаются в результате такого зачета. Встречных исковых требований не заявлено и судом не удовлетворено, соответственно оснований для проведения процессуального зачета требований не имеется.

Между тем договор имеет длящийся характер. Длящимися являются договорные обязательства, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета).

Действующее законодательство, в том числе пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, пункты 33, 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, предусматривают зачет излишне уплаченной за коммунальный ресурс суммы при оплате будущих расчетных периодов.

При этом наличие у потребителя переплаты по договору за поставленный ресурс влияет исключительно на размер его обязательства по оплате и не порождает возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации встречного однородного требования, нормы статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом не применяются к возникшему спору о порядке учета переплаты.

Определив размер обязательств товарищества за спорный период 530 руб. 95 коп. с учетом переплаты, имеющейся и подтвержденной истцом, в том числе справкой о состоянии расчетов по состоянию на 31.01.2024 (л.д.144, том 1), суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в апреле - мае 2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова