Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А57-28131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28131/2019
03 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Горбуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства № 1 от 09.01.2013, за земельный участок с кадастровым номером 64:40:020301:117, расположенный по адресу: <...> микрорайон, общей площадью 3746 кв.м, за период с 05.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 154 807,06 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.05.2018 по 23.10.2019 в размере 457 173,13 руб., а также пени, начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате аренды земельного участка, в соответствии с п. 6.2 Договора, в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства № 1 от 09.01.2013, за земельный участок с кадастровым номером 64:40:020301:117, расположенный по адресу: <...> микрорайон, общей площадью 3746 кв.м, за период с 05.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 154 807,06 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.05.2018 по 23.10.2019 в размере 457 173,13 руб., а также пени, начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате аренды земельного участка, в соответствии с п. 6.2 Договора, в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ по отношению к заявленной истцом неустойки.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное заседание в первой инстанции и с согласия сторон приступил к рассмотрению дела по существу в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

09.01.2013 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее — Арендодатель) с одной стороны и ООО «Управляющая компания «РеалЭстейт» (далее - Арендаторы) с другой стороны был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендаторам был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 64:40:020301:117, расположенный по адресу: <...> микрорайон: общей площадью 3746 кв.м., с разрешенным видом использования — земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с п. 2.1. Договора он заключен сроком на 10 лет.

Согласно п. 2.6. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от стоимости указанной арендной платы.

На основании Договора от 03.04.2018 года права и обязанности по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково №1 от 09.01.2013 года, на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020301:117, расположенный по адресу: <...> микрорайон: общей площадью 3480 кв.м., с разрешенным видом использования — земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки перешли ООО «Стройресурс» (ИНН <***>).

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась. Таким образом, за период с 05.04.2018 г. по 30.09.2019 г, задолженность по арендной плате составила – 154 807 руб. 05 коп., на которую в соответствии с пунктом 6.2. Договора за период с 16.05.2018 по 23.10.2019 года начислены пени в размере 457 173 руб. 13 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково № 1 от 09.01.2013 за период с 05.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 154 807,06 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, а так же учитывая, что размер неустойки согласно условиям договора составляет 1% в день, приходит к выводу, что указанный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, у суда имеются основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия судебного акта до 6, 00%.

Размер пени, таким образом, подлежащий взысканию за период с 16.05.2018 по 27.02.2020 по расчету суда составляет 12 761 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска по взысканию пени следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково, задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (лот №1) № 1 от 09.01.2013, за земельный участок с кадастровым номером 64:40:020301:117, расположенный по адресу: <...> микрорайон, общей площадью 3746 кв.м, за период с 05.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 154 807,06 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.05.2018 по 27.02.2020 в размере 12 761,47 руб., а также пени, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате аренды земельного участка, в соответствии с п. 6.2 Договора, исходя из ставки пени 6,00 % годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 027 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова