Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А75-20434/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20434/2023
05 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 24.08.2023 № 086/07/3-1285/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гало», общество с ограниченной ответственностью «Авалон»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 77740 от 10.06.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от иных лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - заявитель, АО «Россети Тюмень», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 24.08.2023 № 086/07/3-1285/2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гало» (далее – ООО «Гало»), общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд, отзывы на заявление не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 на сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении закупки № 32312613251 на поставку роботов-тренажеров «Гоша-06» с ПО для нужд АО «Россети Тюмень» путем проведения конкурса в электронной форме.

В соответствии с извещением установлены следующие сроки: срок подачи заявок - с 25.07.2023 по 10.08.2023, дата подведения итогов – 25.08.2023 (мск+2).

ООО «Авалон», посчитав, что конкурсная документация составлена АО «Россети Тюмень» с нарушением действующего законодательства в сфере закупок, заказчиком допущены нарушения выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и установлении требований к товарам, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, обратилось с жалобой в антимонопольный орган (вх. № 7731-ЭП/23 от 07.08.2023).

Решением Управления от 24.08.2023 № 086/07/3-1285/2023 жалоба ООО «Авалон» на действия АО «Россети Тюмень» признана обоснованной. Управление признало в действиях заказчика нарушение пункта 3 части 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункта 1части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и выдало предписание об устранении допущенного нарушения.

АО «Россети Тюмень», полагая, что решение антимонопольного органа от 24.08.2023 № 086/07/3-1285/2023 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из оспариваемого решения, нарушение в действиях заказчика выразилось в том, что им были выбраны такие характеристики товара, которые соответствовали одной модели одного производителя, в то время как Закон о закупках не разделяет участников на производителей и поставщиков; заказчик установил в документации о закупке требования к закупаемом товару, свидетельствующие о его конкретном производителе, что является признаком ограничения конкуренции в закупке, создает преимущество производителю (дистрибьютеру, дилеру) и ограничивает участников закупки.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «или эквивалент» за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи3 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» опубликовало 25.07.2023 в ЕИС извещение № 32312613251 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку роботов-тренажеров «Гоша-06» с ПО для нужд АО «Россети Тюмень».

Обществом в приложении № 1 к Документации о закупке «Техническое задание» (далее - ТЗ) установлены требования к поставляемому товару: перечень и объемы закупаемого товара (приложение № 1 к ТЗ), технические характеристики товара (приложение № 2 к ТЗ).

Пунктом 2.6 ТЗ обозначена потребность заказчика в необходимости приобретения робота-тренажера «Гоша-06» с ПО для обеспечения качественного проведения обучения навыкам сердечно-легочной реанимации и оказанию первой помощи работников АО «Россети Тюмень» в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н. При этом, замена робота- тренажера «Гоша - 06» на аналоги не допускается.

АО «Россети Тюмень» протоколом от 03.02.2023 № 01/23 принято решение о присоединении к Единому стандарту закупок ПАО «Россети», утверждённому решением Совета директоров ПАО «Россети» протоколом от 30.12.2022 № 604 (далее - Единый стандарт закупок).

В пункте 7.1.5 (а) Единого стандарта закупок указано что слова «или эквивалент» можно не указывать при:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Однако, согласно пункту 3.5.6 документации о закупке участник закупки должен принять во внимание, что, если иное не установлено документацией о закупке ссылки в документации о закупке на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник закупки может представить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу, равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в ТЗ.

Эквивалентная продукция - это продукция, которая по техническим и функциональным характеристикам не уступает характеристикам, заявленным в документации о закупке, в том числе по гарантийным срокам и срокам эксплуатации.

В документации общества о закупке помимо указания в предмете закупки «робот-тренажер Гоша-06» содержится право участника закупки предоставить иные типы продукции при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу, равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в ТЗ.

В судебном заседании установлено, что потребность общества в приобретении робота-тренажера «Гоша-06» связана с обеспечением совместимости оборудования, уже используемого в АО «Россети Тюмень», в филиалах АО «Россети Тюмень» и в группе компаний ПАО «Россети», находящихся в единой энергетической системе, для сохранения преемственности. В деятельности АО «Россети Тюмень» уже используются требуемые к поставке роботы-тренажёры «Гоша-06», необходимость закупки конкретного робота-тренажёра обусловлена спецификой проведения обучения персонала АО «Россети Тюмень». Как пояснил представитель заявителя, переоборудовать классы для обучения и заново обучать инструкторов-реаниматоров и персонал (в том числе вновь приходящих работников) не целесообразно и приведет к дополнительным временным и финансовым затратам со стороны АО «Россети Тюмень». Кроме того, поставка робота-тренажера «Гоша-06» обусловлена необходимостью доукомплектования персонала данными роботами-тренажерами, поскольку определенное количество указанных роботов тренажеров уже имеется у АО «Россети Тюмень».

В Положении АО «Россети Тюмень» о проведении этапа № 2 «Освобождение пострадавшего от действий электрического тока в ячейке ЗРУ-10 и оказание первой помощи с использованием робота-тренажера «Гоша-06», утвержденном 24.05.2023 в рамках соревнований оперативного персонала филиалов АО «Россети Тюмень», определен порядок обучения персонала навыкам оказания первой помощи именно на роботах-тренажерах «Гоша-06».

В соответствии с распоряжениями ПАО «Россети», в группе компаний ПАО «Россети» при проведении корпоративных чемпионатов профессионального мастерства используется робот-тренажер типа «Гоша».

Обучение персонала работников группы компаний Россети проводится по Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве (утв. РАО «ЕЭС России» 21.06.2007), которая разработана во Всероссийском центре полигонного обучения навыкам оказания первой помощи после несчастного случая или теракта Российского Государственного университета физической культуры, спорта и туризма по заданию и при участии Департамента технического аудита и генеральной инспекции ОАО РАО «ЕЭС России» с учетом рекомендаций Американской кардиологической ассоциации, Международного согласительного комитета по реанимаций и Европейского совета по реанимации. В соответствии с приложением № 6 Инструкции инструктор выбирает наиболее типичный вариант ситуации несчастного случая на производстве: падение с высоты, поражение электрическим током или автодорожное происшествие и имитирует ее на полу. Учащимся предлагается включиться в оказание первой медицинской помощи с участием инструктора. В распоряжение инструктора предоставлены компьютерные видеопрограммы, плакаты, учебное пособие «Атлас энергетика по оказанию первой помощи» и робот-тренажер «ГОША».

При таких обстоятельствах, в случае приобретения иного робота-тренажера, АО «Россети Тюмень» не смогло бы продемонстрировать навыки оказания первой помощи пострадавшему и таким образом утратило бы статус конкурентоспособности в чемпионате, проводимом ПАО «Россети».

Указание в закупочной документации товарного знака может быть признано допустимым в случаях, когда закупка эквивалентного товара приведет к дополнительным и подтвержденным затратам, превышающим возможную выгоду заказчика. Такие затраты, например, могут быть связаны с необходимостью переобучения персонала, увеличения затрат на разноплановое техническое обслуживание в связи с низким уровнем технологической совместимости различных производителей и др. (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Наряду с изложенным, суд полагает необходимым отметить, что антимонопольным органом не доказано ограничение конкуренции документацией о закупке и включение в нее условий, обеспечивающих победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Как верно отметил представитель общества в судебном заседании, закупка проводилась среди поставщиков на право поставки робота-тренажера «Гоша-06», а не среди производителей такого товара на право его изготовления.

В соответствии с пунктом 13 Информационной карты закупки документации о закупке участником закупки может быть:

а) любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки (в том числе на основании договора о создании простого товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации), независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»,

б) любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного, участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (в том числе на основании договора о создании простого товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации), за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Таким образом, документация о закупке общества не ограничивает круг участников в закупке и не устанавливает преимущество одного участника перед другим.

При обосновании начальной цены договора АО «Россети Тюмень» использовало метод сопоставимых рыночных цен, начальная (максимальная) цена договора сформирована на основании полученных трех коммерческих предложений от различных поставщиков (не производителей), способных осуществить поставку тренажера с требуемыми заказчику характеристиками.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого крута участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения-заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требовании, не соответствующих положениям закона.

Возможное сужение круга участников закупки не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции, если при этом достигается эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг. Соответственно, указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче заявления в суд АО «Россети Тюмень» заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления АО «Россети Тюмень» о признании решения Управления от 23.08.2023 по делу № 086/07/3-1281/2023 незаконным.

К ходатайству была приложена копия платежного поручения № 54983 от 19.09.2023 на сумму 6 000 руб.

Ходатайство не было разрешено при принятии заявления к производству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для реализации права на зачет суммы ранее уплаченной государственной пошлины необходимо к соответствующему заявлению приложить документы, указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку к рассматриваемому заявлению о зачете государственной пошлины обществом не приложена справка на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения с подлинной отметкой о списании, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований, государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.08.2023 № 086/07/3-1285/2023.

Отказать акционерному обществу «Россети Тюмень» в зачете государственной пошлины по платежному поручению № 54983 от 19.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина