Решение от 17 января 2020 г. по делу № А17-3940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-3940/2019
17 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 2 662 223 руб. 70 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» ФИО2

(<...>),

при участии представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 24.05.2019),

от временного управляющего ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 05.07.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» (далее - Ответчик, Потребитель, Компания) о взыскании 1 894 751 руб. 68 коп. задолженности по контракту на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя №01/18 от 05.12.2018 (далее - Контракт) за тепловую энергию, поставленную в декабре 2018 года - апреле 2019 года (далее - Спорный период) на объект застройки - многоквартирный дом №73 , литер 21 по улице Окуловой города Иваново (далее - Объект, Многоквартирный дом), 126 364 руб. 15 коп. пени за период с 11.12.2018 по 23.05.2019 и судебных расходов. Исковые требования основаны на положениях Контракта, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате энергоресурса.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству; определением от 04.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО2 (далее - Третье лицо, Временный управляющий), поскольку в отношении Компании введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017 по делу №А17-4701/2016). Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в пояснениях по делу от 10.10.2019 сообщил, что, являясь застройщиком Объекта и находясь в процедуре банкротства, Компания вынуждена была принять меры по сохранению имущества, обремененного договорами долевого участия, и заключить Контракт, чтобы завершить строительство, устранить замечания архитектурно-строительного надзора и последствия повреждения Многоквартирного дома, появившиеся в результате отсутствия отопления в период 2017-2018г.г., а также иметь возможность передать жилые помещения участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что Истцом неправильно определен объем тепловой энергии, применение при расчетах «балансового» метода (вычитая из объема тепловой энергии, определенной прибором учета тепловой энергии, установленной на источнике теплоты, объема потребления МБУ «Детский садик №9»), а также максимальной тепловой нагрузки, рассчитанной в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 и признанной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.06.2016 №414/пр неподлежащей применению, при наличии в Контракте согласованных сторонами максимальных тепловых нагрузок, действующим законодательством не предусмотрено. В приложении №1 к Контракту указано, что расчетная максимальная нагрузка на отопление принята по техническому паспорту объекта 0,0975 Гкал/ч; на вентиляцию - 0,04145 Гкал/ч. Проект Контракта сформулирован и направлен в адрес Ответчика именно Истцом. На протяжении периода действия Контракта Общество не вносило предложений по его изменению, не указывало на наличие технической ошибки до момента возникновения судебного спора. Следовательно, именно данные величины расчетных максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию являются согласованными сторонами и подлежат применению при расчетах по Контракту за потребленную тепловую энергию в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 №99/пр, и пунктом 3.1 Контракта. Истец, производя расчет неустойки с 11 числа месяца, следующего за расчетным, нарушает условия пункта 4.5 Контракта, согласно которому оплата тепловой энергии и теплоносителя производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная с даты получения Заказчиком счета и акта выполненных работ. В данном случае датой вручения платежно-расчетных документов следует признавать именно 07 число месяца, следующего за расчетным. Временный управляющий просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей уплате неустойки, приняв во внимание, что Ответчик находится в процедуре банкротства, что размером повышенной неустойки нарушаются права и законные интересы кредиторов должника; что объектом теплоснабжения являлся объект строительства - многоквартирный жилой дом, в случае, если бы на дату поставки тепловой энергии дом был введен в эксплуатацию, то неустойка начислялась бы в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Третье лицо просило обратить внимание на незначительный период просрочки оплаты, а также на наличие переплаты за поставленную тепловую энергию, которая до настоящего времени Истцом не возвращена. Подробно позиция Временного управляющего изложена в отзывах на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела Общество неоднократно уточняло исковые требования, окончательно сформулировало их в заявлении от 17.12.2019, просило взыскать с Компании 2 296 934 руб. 62 коп. задолженности за Спорный период и 365 289 руб. 08 коп. пени за период с 11.12.2018 по 17.12.2019, всего 2 662 223 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 14.01.2020 представители Истца и Третьего лица выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзывах на него, ответили на вопросы суда и друг друга, представили дополнительные расчеты, которые приобщены судом к материалам дела. Ответчик, извещенный о дате и времени судебных заседаний своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Компании.

Заслушав представителей Общества и Временного управляющего, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источником, вырабатывает и отпускает энергоресурсы; Компания в Спорный период - застройщиком Объекта.

В целях поставки тепловой энергии на Объект Истец (Теплоснабжающая организация) и Общество (Заказчик) заключили Контакт, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть до точки поставки, указанной в Приложении №2 к Контракту тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, теплоснабжения Заказчика - Многоквартирного жилого дома, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое в соответствии с условиями настоящего контракта на нужды отопления определяется на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объекта теплопотребления. Контрактное количество тепловой энергии и теплоносителя указывается в Приложении № 1 к настоящему контракту. Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего контракта закреплено за Заказчиком как за Застройщиком указанного объекта (пункты 1.1 - 1.3 Контракта).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, количество поставленной Заказчику тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании расчетных часовых тепловых нагрузок, указанных в Приложении №1 к настоящему контракту. В случае установки Заказчиком на объекте теплоснабжения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска их в эксплуатацию Теплоснабжающей организацией на основании соответствующего акта допуска, определение количества отпущенной Заказчику на объект и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления производится по показаниям соответствующих приборов учета (пункты 3.1, 3.2 Контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии и теплоносителя, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная с даты получения Заказчиком счета и акта выполненных работ (пункт 4.5 Контракта).

Оплата тепловой энергии и теплоносителя, объема теплоносителя, необходимого для заполнения системы отопления Заказчика, теплоносителя, затраченного при аварии б/узла учета в системах теплоснабжения объекта Заказчика (по актам), производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выписываемого Теплоснабжающей организацией (пункт 4.7 Контракта).

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Заказчик по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 4.9 Контракта).

Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.1 Контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его обеими Сторонами, и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между Сторонами до 05.12.2018 года и действует по 31.04.2019 года включительно, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 6.1 Контракта).

К Контракту подписаны Приложения: №1 - Расчет нагрузок Объекта (расчетная максимальная нагрузка на отопление принята по техническому паспорту объекта 0,0975 Гкал/ч; на вентиляцию - 0,04145 Гкал/ч); №2 - Акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон; №3 - Температурный график системы отопления; №4 - Расчет нормативных утечек теплоносителя в системе теплопотребления и теплоносителя на заполнение системы отопления.

В Спорный период на Объект поставлена тепловая энергия. Теплоснабжающая организация сформировала и выставила Потребителю к оплате платежно-расчетные документы на 2 894 751 руб. 68 коп. Поставленный ресурс частично оплачен (платежное поручение №128 от 21.03.2019, плательщик - индивидуальный предприниматель ФИО5). Задолженность за тепловую энергию по расчету Теплоснабжающей организации составила 1 894 751 руб. 68 коп. На указанную сумму по состоянию на 05.07.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Письмом от 05.07.2019, полученным Компанией этой же датой, Общество извещало последнюю о наличии задолженности, просило в течение 10 календарных дней сообщить срок погашения долга, указывало на возможность обращения за защитой своих прав в арбитражный суд. Какого-либо ответа Потребитель не дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленных в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.12.2018 по 23.05.2019 пени в сумме 126 364 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела Теплоснабжающая организация уточнила количество тепловой энергии и, соответственно, исковые требования, просила взыскать с Потребителя 2 296 934 руб. 62 коп. задолженности и 365 289 руб. 08 коп. пени за период с 11.12.2018 по 17.12.2019 (всего 2 662 223 руб. 70 коп.). Ответчик возражений не привел, отзыва по существа спора не представил. Активную позицию по спору выразил Временный управляющий, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами Контракте.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Факт получения энергоресурса от Общества Компания не опровергла.

Разногласия возникли относительно количества тепловой энергии, подлежащего оплате.

В ходе рассмотрения дела Теплоснабжающая организация, ссылаясь на отсутствие проектной документации в отношении Объекта, определила расчетную часовую тепловую нагрузку Объекта в соответствии с формулой 3.2, изложенной в пункте 1.2 Приложения №3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003. Расход тепловой энергии на нужды отопления определен Истцом расчетным способом на основании базового показателя (в данном случае 0,897 Гкал/час), расчетной температуры воздуха внутри отапливаемого помещения, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за каждый из расчетных месяцев Спорного периода по метеостанции Иваново (справка Ивановского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 22.11.2019), и количества суток, что соответствует порядку, предусмотренному пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр).

Третье лицо настаивало на определении количества тепловой энергии также на основании пункта 66 Методики №99/пр, но с использованием сведений о расчетных максимальных нагрузках, указанных в приложении №1 к Контракту: на отопление - 0,0975 Гкал/ч; на вентиляцию - 0,04145 Гкал/ч.

Применительно к данной ситуации суд исходил из следующего.

Пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) согласно пункту 114 Правил №1034 производится в соответствии с Методикой №99/пр.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил №1034).

В качестве базового показателя в силу пункта 116 Правил №1034 принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 66 Методики №99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по приведенной в нем формуле, согласно которой для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

То обстоятельство, что на Объекте отсутствовал введенный в эксплуатацию прибор учета, участниками спора не опровергнуто.

Действительно, в Приложении №1 к Контакту указано, что расчетная максимальная нагрузка на отопление принята по техническому паспорту объекта 0,0975 Гкал/ч, на вентиляцию - 0,04145 Гкал/ч.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 указанной статьи договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 9 Методики №99/пр указано, что при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Между тем, документы, подтверждающие значение показателя тепловой нагрузки на отопление, указанное в Контракте, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Теплоснабжающая организация оспаривала значение показателя нагрузки на отопление (0,0975 Гкал/ч), ссылаясь на то, что величина тепловой нагрузки на Объект больше по сравнению с той, которая указана в Приложении №1 к Контакту, что подтверждается расчетом величины тепловой нагрузки, выполненным в соответствии с формулой 3.2, изложенной в пункте 1.2 Приложения №3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003. Определенная через объем Многоквартирного дома (49 470 м2), указанный в разделе 1 «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2019 №37-RU37302000-0040-2019, расчетная часовая тепловая нагрузка составила 0,897 Гкал/час.

Судом учтено, что Методика от 12.08.2003 в связи с изданием Минстроем России приказа №414/пр от 15.06.2016 признана не подлежащей применению. Однако сведений о принятом в установленном порядке правовом акте, регламентирующем порядок определения расчетной часовой тепловой нагрузки отопления Третьим лицом не представлено и судом не установлено. В связи с этим применение Истцом названной Методики не противоречит специальному законодательству, регулирующему порядок учета энергоресурсов.

Также из пояснений представителей Общества следует, что сведения о расчетных максимальных нагрузках на отопление и вентиляцию, перечисленные в Контракте, взяты из контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя №2-01 от 01.03.2018, заключенного Теплоснабжающей организацией с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №9» (далее - Детский сад), в приложении №1 к которому указано, что расчетная максимальная нагрузка на отопление принята по техническому паспорту объекта 0,0975 Гкал/ч; на вентиляцию - 0,04145 Гкал/ч, поскольку заключение Контракта с Компанией происходило в сложных условиях, так как в период 2017-2018г.г. из-за неплатежеспособности Ответчика Объект уже не отапливался, что повлекло определенные повреждения. Указанные обстоятельства указаны также Ответчиком в пояснения по делу от 10.10.2019.

Кроме того, судом установлено, что в разделе 5 «Соответствие требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости приборами учета используемых энергетических ресурсов» разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 18.07.2019 №37-RU37302000-0040-2019, указана величина удельного расхода тепловой энергии на 1 кв. м площади - 23,6 кВт/ч, что соответствует 0,0202 Гкал/ч, что очевидно превышает величину тепловой нагрузки на отопление, указанную в Контракте.

Изложенное не позволяет суду принять во внимание расчет количества тепловой энергии, выполненный Временным управляющим, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В то же время суд не находит правовых оснований согласиться с данными об объеме и стоимости энергоресурса, полученными Теплоснабжающей организацией, исходя из следующего.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство об энергоснабжении по общему правилу возлагает на потребителя обязанность по оплате только реально (при определении объема ресурса исправным прибором учета) или потенциально (при отсутствии или неисправности прибора учета) потребленного энергоресурса. Более того, даже в карательных способах расчета объема потребленного ресурса (при безучетном или бездоговорном потреблении) учитывается допустимая пропускная способность энергосети и необходимо фактическое присоединение к ней энергопринимающих устройств потребителя.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов энергоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах. Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.10.2017 №309-ЭС17-8472.

В рассматриваемых отношениях расчет Истца основан на плановом (а не на фактическом) количестве тепловой энергии.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что к источнику тепловой энергии - блочно-модульной автоматизированной газовой котельной Общества - подключены два потребителя тепловой энергии: Объект и Детский сад. Как источник тепловой энергии, так и Детский сад оснащены узлами учеты, что подтверждается актом периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии на период с 12.09.2018 по 11.09.2019 и актом проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 11.09.2018 по 10.09.2019.

В ходе рассмотрения дела Теплоснабжающая организация выполнила расчет фактически поставленного количества на Объект за Спорный период тепловой энергии, взяв за основу выработку тепловой энергии котельной за вычетом объема ресурса, поставленного Детскому саду, и расчетных нормативных потерь в тепловых сетях Общества. Итоговый объем тепловой составил 1241,453 Гкал (ноябрь 2018 года - 105,503 Гкал, декабрь 2018 года - 248,681 Гкал, январь 2019 года - 269,095 Гкал, февраль 2019 года - 241,827 Гкал, март 2019 года - 257,569 Гкал, апрель 2019 года - 118,777 Гкал).

С применением к полученным результатам тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей Истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 04.05.2018 №200-т/1 и от 14.12.2018 №236-т/12, стоимость энергоресурса за Спорный период составила 2 471 590 руб. 37 коп, соответственно, задолженность с учетом оплаты в сумме 1 000 000 руб., - 1 471 590 руб. 37 коп.

Все использованные при расчете показатели подтверждены надлежащими доказательствами. Арифметически верность данного расчета Ответчиком и Третьим лицом не опровергнута.

Также судом принято во внимание, что в Спорный период поставки Истец, формируя и подписывая со своей стороны платежно-расчетные документы (счета на оплату, акты выполненных работ), указывал иное (меньшее по сравнению с исчисленным по Методике от 12.08.2003) количество энергоресурса,

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, с Потребителя в пользу Теплоснабжающей организации подлежит взысканию 1 471 590 руб. 37 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется. Иное количество тепловой энергии не могло быть поставлено на Объект, поскольку не отпущено с источника.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рассматриваемых отношениях в пунктах 4.5 и 4.7 Контракта стороны установили, что оплата тепловой энергии производится в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная с даты получения Заказчиком счета и акта выполненных работ (пункт 4.5 Контракта), до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выписываемого Теплоснабжающей организацией.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив должного возмещения стоимости отпущенной тепловой энергии Истец за период с 11.12.2018 по 17.12.2019 начислил Ответчику 365 289 руб. 08 коп. пени.

Поскольку суд пришел к выводу об ином количестве поставленной тепловой энергии, то расчет неустойки, подлежащей взысканию с Компании, должен быть произведен в следующем порядке: 230 560 руб. 98 коп. (ноябрь 2018 года) за период с 11.12.2018 по 21.03.2019 (101 день) х 7,75% х 1/130 = 13 882 руб. 43 коп.; 543 455 руб. 02 коп. (декабрь 2018 года) за период с 11.01.2019 по 21.03.2019 (70 дней) х 7,75% х 1/130 = 22 678 руб. 80 коп.; 514 848 руб. 70 коп. (январь 2019 года) за период с 12.02.2019 по 21.03.2019 (38 дней) х 7,75% х 1/130 = 11 663 руб. 30 коп.; 288 864 руб. 70 коп. (январь 2019 года) за период с 22.03.2019 по 17.12.2019 (271 день) х 6,25% х 1/130 = 37 635 руб. 75 коп.; 462 677 руб. 93 коп. (февраль 2019 года) за период с 12.03.2019 по 17.12.2019 (281 день) х 6,25% х 1/130 = 62 506 руб. 01 коп.; 492 796 руб. 46 коп. (март 2019 года) за период с 11.04.2019 по 17.12.2019 (251 день) х 6,25% х 1/130 = 59 467 руб. 27 коп.; 227 251 руб. 28 коп. (апрель 2019 года) за период с 14.05.2019 по 17.12.2019 (271 день) х 6,25% х 1/130 = 23 817 руб. 68 коп.; всего 231 651 руб. 24 коп.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 1 703 241 руб. 61 коп. = 1 471 590 руб. 37 коп. + 231 241 руб. 61 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расчет пени произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из сведений о назначении платежа, указанного в платежном поручении №128 от 21.03.2019 при исполнении обязательства по оплате (статьи 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Третьего лица о нарушении Теплоснабжающей организацией пункта 4.5 Контракта в части определения дат, с которых подлежит начислению неустойка, судом рассмотрен и отклоняется.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии возникают у потребителя ресурса не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

В процессе рассмотрения дела Временный управляющий заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нахождение Ответчика в процедуре банкротства, нарушение повышенным размером неустойки прав и интересов кредиторов должника.

Действительно, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение с заявлением о снижении неустойки обладает только должник по обязательству, тогда как Временный управляющий участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявления о снижении неустойки не сделал, чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего заявления Ответчика у суда не имеется.

Помимо изложенного, суд отмечает, что предусмотренный частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) не является чрезмерным. Сам по себе факт превышения суммы взыскиваемой неустойки сумме, исчисленной исходя из двукратной ключевой ставки, основанием для уменьшения неустойки не является. Начисленная Теплоснабжающей организацией неустойка компенсирует потери последней в связи с несвоевременным исполнением Потребителем обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При рассмотрении требования Общества об отнесении на Компанию судебных издержек суд исходил из того, что согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение реальности расходов на оплату юридических услуг Истцом представлен договор оказания юридических услуг №1 от 24.05.2019, заключенный Обществом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает юридические услуги по разрешению спорной ситуации в Арбитражном суде Ивановской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; стоимость услуг составляет 40 000 руб., которая оплачивается в виде 100 процентной предоплаты (пункты 1.2, 1.3, 2.1 и 2.2 договора); расходный кассовый ордер №1 от 24.05.2019, подтверждающий выдачу из кассы Общества Исполнителю денежных средств в сумме 40 000 руб. с указанием в графе «основание» на договор оказания юридических услуг №1 от 24.05.2019.

Услуги Истцу Исполнителем оказаны. Факт подготовки указанным лицом процессуальных документов, участия во всех судебных заседания, а также факт несения расходов непосредственно Обществом подтверждается материалами делами, ни Ответчиком, ни Третьим лицом не оспорен. Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, о взыскании которых поставлен вопрос в рассматриваемом случае, с учетом категории спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя Общества, объема совершенных им процессуальных действий, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права.

В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены судом только в части (Общество просило взыскать 2 662 223 руб. 70 коп., правомерными признаны требования в сумме 1 703 241 руб. 61 коп., что составило 63,98 процентов), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат отнесению на Компанию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в денежном выражении составило 25 592 руб. = 40 000 руб. × 63,98%.

Государственная пошлина против уточненной суммы исковых требований (2 662 223 руб. 70 коп.) составляет 36 311 руб. При обращении с исковых заявлением Истец оплатил государственную пошлину в сумме 33 106 руб. По итогам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами также пропорционально удовлетворённым требованиям: 23 231 руб. - на Ответчика, 13 080 руб. - на Истца. Всего судебных расходов подлежи взысканию с Компании 48 823 руб. = 36 311 руб. + 25 592 руб. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 205 руб. = 36 311 руб. - 33 106 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 703 241 руб. 61 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» 1 471 590 руб. 37 коп. стоимости тепловой энергии, 231 651 руб. 24 коп. неустойки и 48 823 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» в доход федерального бюджета 3 205 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.