Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А57-17626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17626/2020
25 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2021г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АДЛК Групп», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРНИП 307645108500038), г. Москва


о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 24 849,30руб. по договору №3810758 от 19.02.2020г. за период просрочки оплаты товара с 28.02.2020 г. по 11.06.2020г.


при участии в судебном заседании представителей: ответчика - ФИО2, по доверенности от 25.11.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «АДЛК Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 24849,30руб. по договору №3810758 от 19.02.2020г. за период просрочки оплаты товара с 28.02.2020г. по 11.06.2020г.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору №3810758 на поставку аудио-видеотехники (далее по тексту товар) для железнодорожного вокзала Волгоград Приволжской РДЖВ от 19.02.2020г. обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 10.02.2021г. в 11час. 00мин., явился представитель ответчика, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.02.2021г. на 11час. 40 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому просить уменьшить исковые требования истца в части уплаты пени в размере 9227,60рублей.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице начальника Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2019 года № 740-Д, и общество с ограниченной ответственностью «АДЛК Групп» (ООО «АДЛК Групп»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

Согласно п.1 в соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить аудио-видеотехнику для железнодорожного вокзала Волгоград Приволжской РДЖВ, именуемую в дальнейшем «Товар».

В соответствии с п.1.2. номенклатура товаров, требования к качеству, функциональным, количественным, техническим и иным характеристикам товара изложены в Техническом задании (Приложение № 1),

Согласно п.1.3. сроки поставки товаров определяются в календарном плане (Приложение № 2).

В соответствии с п.2.1. цена настоящего договора составляет 197216рублей 66копеек, без учёта НДС.

Цена договора увеличивается на НДС 20% - 39 443 (Тридцать девять тысяч четыреста сорок три) рубля 34 копейки и составляет 236 660 (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. оплата товара производится покупателем в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Покупателем полного комплекта документов (акт о выполненных работах (оказанных услугах), счет/с чет- фактура, ТОРГ-12) подтверждающих поставку Товара в установленном порядке, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обязанность Покупателя по оплате Услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно п.2.3 поставщик предоставляет покупателю первичные учетные документы, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, Поставщик предоставляет Покупателю надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц Поставщика на подписание первичных учетных документов.

В соответствии с п.3.3. покупатель обязан: 3.3.3. Оплатить принятый Товар.

Согласно п.11.1. в случае задержки покупателем оплаты товара более чем па 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки из расчета 0.1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Во исполнение договорных обязательств ООО «АДЛК Групп» поставило товар согласно Договору №3810758 на поставку аудио-видеотехники (далее по тексту товар) для железнодорожного вокзала Волгоград Приволжской РДЖВ от 19.02.2020г. на сумму 236660рублей, что подтверждается товарной накладной № 24 от 05.02.2020г.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 №24 от 05.02.2020г. подписана сторонами 05.02.2020г.

Следовательно, оплата поставленного Товара должна была осуществлена не позднее 27.02.2020г.

Ответчик осуществил оплату поставленного товара в полном размере лишь 11.06.2020г. (платежное поручение № 477787 от 11.06.2020г. на сумму 47432,01 рублей, платежное поручение № 477786 от 11.06.2020г. на сумму 189 227,99 рублей).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 85 от 29.07.2020г., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Однако согласно материалам дела, в адрес приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов поступили первичные учетные документы (счет-фактура № 23 от 05.02.2020г., товарная накладная № 24 от 05.02.2020г.), где цена товара не соответствовала цене, указанной в договоре.

20 апреля 2020 года в адрес Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов поступили корректировочные первичные учетные документы (корректировочный счет-фактура и товарная накладная).

Тем самым, оплата согласно условиям Договора должна была быть произведена 5 мая 2020 года.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.02.2020г. по 1106.2020-г. в размере 24849,30рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1. в случае задержки покупателем оплаты товара более чем па 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки из расчета 0.1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан не верным, а именно не верно указан период взыскания неустойки.

Так, согласно материалам дела, корректировочная товарная накладная №1-1 от 17.04.202г. к товарной накладной № 24 от 05.02.2020г. поступила в адрес ответчика 20.04.2020г.

Согласно п.2.2. договора оплата товара производится Покупателем (далее Ответчик) в течение 15 рабочих дней со дня подписания Покупателем полного комплекта документов (акт о выполненных работах (оказанных услугах), счет/счет фактура, ТОРГ-12) подтверждающих оплату товара в установленном порядке, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика (далее Истец).

Таким образом, период просрочки следует исчислять с 05.05.2020г. по 11.06.2020г.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.05.2020г. по 11.06.2020г. в сумме 9227,60рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000рублей платежным поручением №1164 от 17.08.2020г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги" (сокращенное наименование - ОАО «РЖД»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДЛК ГРУПП" (сокращенное наименование – ООО «АДЛК ГРУПП»), ОРГН <***>, ИНН <***>, г.Волгоград суму неустойки (пени) в размере 9227,60руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова