Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А45-42518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42518/2024
г. Новосибирск
4 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буслаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Марсавол» (ИНН <***>)

к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании решения незаконным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Макс-трейд» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 13.12.2024, паспорт, диплом, ФИО2, решение от 04.03.2020, паспорт

заинтересованного лица: не явился, уведомлено

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Марсавол» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения начальника главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска от 15.11.2024 № 30/05.1/24305; об обязании принять решение о подготовке проекта межевания территории квартала 160.01.02.05 в границах проекта планировки территории, ограниченной береговой линии реки Оби, полосой отвода железной дороги, Советским шоссе, ул. Ватутина и дамбой Бугринского моста, в Кировском районе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Веста», общество с ограниченной ответственностью «Макс-трейд».

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемый отказ не мотивирован, не основан на нормах действующего законодательства, препятствует реализации исключительных прав заявителя на образование и последующее приобретение прав на земельный участок, установленных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обладает равными с иными лицами (собственниками здания по ул. Комсомольской, 2/1) исключительными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053085:80 в связи с тем, что в границах данного земельного участка располагаются конструктивные элементы здания, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Третьи лица отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество является собственником нежилого здания - магазин с кадастровым номером 54:35:052810, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053086:58 по ул. Комсомольской, 2/2 в г. Новосибирске. Вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина.

Как указывает заявитель, при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:053086:58 органом местного самоуправления не в полном объеме учтено местоположение здания, в связи с чем, один из его конструктивных элементов, а также часть территории, необходимой для эксплуатации здания оказались включенными в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:053085:80, площадью 2855 кв. м, предназначенного для эксплуатации административного здания по ул. Комсомольской, 2/1 в г. Новосибирске. Данный земельный участок относится к государственной неразграниченной собственности, за каким-либо лицом на каком-либо праве не закреплен.

Общество 27.08.2024 обратилось в департамент с заявлением о подготовке проекта межевания территории квартала 160.01.02.05 в границах проекта планировки территории, ограниченной береговой линией реки Оби, полосой отвода железной дороги, Советским шоссе, ул. Ватутина и дамбой Бугринского моста, в Кировском районе в целях образования земельного участка площадью 3073 кв. м путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 54:35:053085:58 для целей эксплуатации здания магазина.

Письмом от 15.11.2024 № 30/01.1/24305 в подготовке проекта межевания было отказано, при этом департамент указал, что запрашиваемые земли расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053085:80 (площадь 2855 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания), на котором расположено нежилое здание по ул. Комсомольская, 2/1, находящееся в частной собственности, собственник нежилого здания по ул. Комсомольская, 2/1 имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположено нежилое здание, вопрос по образованию земельного участка может быть рассмотрен при условии согласия собственника нежилого здания по ул. Комсомольская, 2/1.

Общество полагая, что данное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о рассмотрении возможности подготовки проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности с земельным участком с кадастровым номером 54:35:053085:80.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи).

Заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предшествует обращение граждан или юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Установление оснований для перераспределения является необходимым для правильного решения вопроса о возможности перераспределения земельных участков.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 14.04.2005 № 2780-р утверждены проекты границ земельных участков в квартале Кировского района, в том числе, земельных участков с местоположением ул. Комсомольская, 2/1, ул. Комсомольская, 2/2.

Обществом представлено заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому нежилое здание – магазин с кадастровым номером 54:35:052810:160 с местоположением: <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053085:58, частично - входной группой, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053085:80. В техническом паспорте входная группа отражена на инвентарном плане и выходит за пределы земельного участка. Это же следует из расчета минимальной площади земельного участка, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО4.».

Таким образом, заявитель обладает равными с иными лицами (собственниками здания по ул. Комсомольской, 2/1) исключительными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053085:80, в связи с тем, что в границах данного земельного участка располагаются конструктивные элементы здания, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Суд отмечает, что исходные земельные участки имели такой пространственный недостаток, как вкрапливание. По мнению суда, образование испрашиваемого земельного участка устраняет указанный недостаток и позволит закрепить фактически сложившееся землепользование.

Отказ департамента препятствует дальнейшей реализации обществом прав собственника здания.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) от 15.11.2024 № 30/05.1/24305.

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Марсавол» (ИНН <***>) от 26.08.2024.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Марсавол» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина