Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А15-5394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5394/2023
25 октября 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы от 18.08.2022 №07/10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.05.2023 №16-09/06903@,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – общество, заявитель) в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по республике Дагестан (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 18.08.2022 №07/10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решения от 19.05.2023 №16-09/06903@.

В последующем судом произведена замена инспекции на управление.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании требования общества признали необоснованными и просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт налоговой проверки от 13.10.2021 №07/10-А, дополнение к акту проверки от 19.05.2022 №07/10-ДМ, по результатам рассмотрения которых принято решение от 18.08.2022 №07/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно обжалуемому решению инспекцией установлено: неполная уплата НДС за 2017- 2019 года в сумме 22 472 188 руб.; неполная уплата налога по прибыль организаций за 2017-2019 годы 21 202 019 руб., в том числе за 2017 год - 78 692 руб., за 2018 год - 2 021 353 руб., за 2019 год - 19 101 974 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи122 НК РФ в сумме 15 783 218 руб., начислены пени в сумме 6 666 993,83 руб.

Причиной неполной уплаты НДС явилось: не соблюдение обществом требований пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Комстрой» по приобретению транспортных услуг, по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО),что привело к неуплате НДС в сумме 663 020 руб.; не соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, путем создания фиктивного (формального) документооборота по приобретению услуг по вывозу ТКО от ООО УК «Новый город 2» в общей сумме 131 035 009 руб. с учетом НДС, без какого-либо документального подтверждения, отразились в налоговой отчетности ООО УК «Лидер» - неуплата НДС составила 21 839 168 руб., из них: за 1 квартал 2019 года 3 504 447 руб.; за 2 квартал 2019 года 5 872 878 руб.; за 3 квартал 2019 года 5 777 205 руб.; за 4 квартал 2019 года - 6 684 638 руб.

Проверкой также установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме - 21 202 019 руб., в том числе за 2017 год - 78 692 руб., за 2018 год- 2 021 353 руб., за 2019 год-19 101 974 руб.

Причинами неполной уплаты налога на прибыль явились: обстоятельства, установленные в пункте 2.1.1. раздела «Налог на добавленную стоимость» по взаимоотношениям с ООО «Комстрой»: установлено, неправомерное завышение расходов, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) на стоимость транспортных услуг в сумме 3 516 779 руб., в том числе: за 2017 год 415 254 руб., за 2018г. в сумме 3 101 525 руб.; нарушения, описанные в пункте 2.1.2. раздела «Налог на добавленную стоимость» по взаимоотношениям с ООО УК «Новый город 2»: установлено завышение расходов, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2019 год на сумму- 109 195 841 руб.; нарушения, описанные в разделе 2.2 «Внереализационные доходы»: установлено занижение внереализационных доходов за 2018 год на сумму- 7 005 242 руб.

Общество, ссылаясь на то, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В частности общество выражает несогласие с выводами налогового органа о неправомерном завышении сумм налогового вычета по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль по приобретению транспортных услуг по вывозу ТКО от ООО «Комстрой», ссылаясь на то, что при выборе контрагента им была использована общедоступная информация, в том числе из сети Интернет. В частности сервис на сайте ФНС России www.nalog.ru, сервис в системе «Контур-Экстерн», который предназначен для быстрой и полной проверки контрагента на сайте www.focus.kontur.ru. Также проверялась информация об участии контрагентов в судебных спорах в картотеке арбитражных дел. Кроме того, вступая в гражданские правоотношения с поставщиками товаров (работ, услуг), общество исходило из необходимости привлечения контрагентов, цены товаров (работ, услуг), других условий договоров, которые его устраивают в определенный период времени. Часть работ в соответствии с условиями договоров оплачивалась обществом после их выполнения, что подтверждает разумность действий общества при вступлении в гражданско-правовые взаимоотношения с организациями – контрагентами. Привлечение для выполнения работ сторонних организаций субподрядчиков – это достаточно распространѐнный обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ). Кроме того, гражданское и налоговое законодательство не содержит на это запрет. Таким образом, по мнению заявителя, им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Так же, общество указывает, что в ходе проверки налоговым органом не опрошены руководитель ООО «Комстрой» ФИО3 и свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – контрагенты ООО «Комстрой», факт их надлежащего извещения в материалах проверки отсутствует.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, на основании которого фирма-покупатель может принять к вычету суммы НДС по товарам, работам, услугам или имущественным правам, предъявленные ей продавцом, т.е., счет-фактура это документ налогового учета и используется исключительно для целей расчета НДС.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

-принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

-приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

-предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе, путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В связи с этим, налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

При этом, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно обжалуемому решению, по взаимоотношениям общества с ООО «Комстрой» установлена неполная уплата НДСна сумму– 633 020 руб., в том числе за 2017 1 квартал - 74 746 руб.; за 2018 - 558 275 руб. (за 1 квартал – 74 532 руб., за 3 квартал – 413 451 руб., за 4 квартал – 70 291 руб.); за 2019: за 1 квартал 2019 – 3 504 447 руб., за 2 квартал – 5 872 878 руб., за 3 квартал – 5 777 205 руб., за 4 квартал – 6 684 638 руб.

В рамках выездной налоговой проверки, на основании статьи 93 НК РФ обществу вручено требование о представлении документов (информации) №07/10-Т от 29.12.2020 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в том числе: договоров, сопроводительные талоны о принятии ТКО, информация с программного комплекса по автоматизированному учету объема ТКО собранного и вывезенного операторами ТКО, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов сверки, маршрутный журнал по каждому мусоровозу, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентом, а также иных документов, которые могут свидетельствовать о факте поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по контрагенту, ООО «Комстрой».

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по сбору и вывозу ТКО на территории Республики Дагестан, которому по результатам конкурсного отбора с 01.01.2019 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Дагестан. Зона деятельности: Центральная I (г. Каспийск, Советский, Ленинский районы г.Махачкалы); Центральная II (Кировский район г.Махачкалы, г.Буйнакск, Буйнакский район, г.Кизилюрт, Кизилюртовский район, п.Кумторкала, Кумторкалинского района, Унцукульский район).

Общество заявило расходы по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Комстрой» во 2 квартале 2017 года, и в 1, 3, 4 кварталах 2018 года.

ООО «Комстрой» (ИНН <***>) 27.09.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица и с момента создания состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы. Руководителем и учредителем организации является ФИО3.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Комстрой».

В ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Комстрой» по взаимоотношениям с обществом, в ответ на которое сопроводительным письмом №09/151 от 16.07.2020 направлены представленные ООО «Комстрой» документы: счета-фактуры, выставленные ООО «Комстрой» в адрес общества; акты выполненных услуг (автоуслуги Камаза) между ООО «Комстрой» (исполнитель) и обществом (заказчик); приходные кассовые ордера. Истребованные документы представлены не полностью. ООО «Комстрой» не представлены акты сверки расчетов, договоры, путевые листы.

При этом инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено, что общество, являясь специализированной организацией с наличием соответствующих лицензий, заключает договора на оказание услуг в значительных объѐмах с ООО «Комстрой», не имеющим автотранспортных средств, квалифицированного персонала и материально-технических ресурсов для выполнения как уставной, так и иной деятельности, в связи, с чем выводу налогового органа о том, что такие действия со стороны общества имеют явные признаки действий, направленных на получение налоговой экономии, и что основной целью сделки общества с ООО «Комстрой» являлось завышение затрат, искажение налогового и бухгалтерского учета с целью завышения налоговых вычетов за 2017 и за 2018 годы в результате отражения нереальных хозяйственных операций с ООО «Комстрой».

ООО УК «Лидер» в результате неправомерных действий, явившихся результатом согласованных взаимоотношений с ООО «Комстрой», совершенных с целью минимизации налоговых платежей за 2017-2018, необоснованно занижена налоговая база по НДС в сумме 3 516 779,66 руб., в том числе: за 2 квартал 2017 года в сумме 415 254,25 руб., за 2018 год в сумме 3 101 525,41 руб.

Указанные выводы инспекции подтверждены следующими результатами мероприятий налогового контроля в отношении общества и ООО «Комстрой»: результатам проведенного допроса руководителя общества в период с 07.09.2018 по 27.02.2019 ФИО8, который не смог вспомнить обстоятельства взаимоотношений с ООО «Комстрой»; в рамках проведения допроса генеральный директор общества ФИО9 отказался от дачи показаний; протоколом допроса главного бухгалтера общества ФИО10 (работала бухгалтером до января 2019 года), которая пояснила, что расчеты с ООО «Комстрой» осуществлялись наличными денежными средствами, кто передавал денежные средства, она не помнит; уведомлением МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан о невозможности допроса свидетеля №420 от 25.04.2022 года, из которого следует, что ФИО3 по направленной повестке для проведения допроса в указанное время в инспекцию не явился, о наличии причин, препятствующих явке в назначенный срок, не уведомил. Одновременно направлено письмо в районный отдел МВД России Республики Дагестан об оказании содействия в розыске данного лица (оставлено без реагирования). Кроме того, сотрудники ООО «Комстрой» из числа лиц, получивших доходы от ООО «Комстрой» за период 2017-2018 гг. согласно сведениям по форме 2-НДФЛ от дачи пояснений уклонились.

Отклоняется как несостоятельный довод общества о том, что не допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – контрагенты ООО «Комстрой», так как факт надлежащего извещения вышеуказанных лиц в материалах жалобы отсутствует, поскольку на странице 20-22 оспариваемого решения содержится информация о направлении поручений о допросе вышеуказанных лиц. Кроме того, налоговым органом получены уведомления о невозможности допроса свидетелей, из которых следует, что свидетели по направленным повесткам для проведения допросов в указанное время в инспекцию не явились, о наличии причин, препятствующих явке в назначенный срок, не уведомили.

Так же, истребованные по поручению об истребовании документов (информации) №12/408 от 25.06.2020 ООО «Комстрой» документы представлены не полностью. В частности, ООО «Комстрой» не представлены акты сверки расчетов, договора с обществом, путевые листы. Установлено, что у ООО «Комстрой» отсутствуют на балансе транспортные средства, необходимые для выполнения транспортных услуг по вывозу ТКО в заявленных объемах по договорам с обществом. При отсутствии на балансе ООО «Комстрой» собственных транспортных средств перечисления в качестве оплаты за аренду транспортных средств за указанный период также отсутствуют.

ООО «Комстрой» состоит на учете в налоговом органе с 27.09.2006. Основной вид деятельности налогоплательщика - «Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины». Налогоплательщик применяет общий режим налогообложения. Адрес (место нахождения) организации: 367009, <...>, А.

Согласно ФИР «Доходы физических лиц» ООО «КОМСТРОЙ» сведения о выплаченных доходах ФЛ по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 5 чел., а за 2018 год 6 чел. Численность сотрудников ООО «Комстрой» согласно представленным налоговым декларациям по форме «6-НДФЛ» составляет: за 2017 - 2 чел.; за 2018 - 5 чел.; за 2019 - 4 чел. В собственности ООО «Комстрой» имеются два земельных участка. Объекты недвижимости и транспортные средства в собственности ООО «Комстрой» отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что по данным УГИБДД МВД по РД по состоянию на 04.12.2020 за ООО «КОМСТРОЙ» автотранспортные средства, зарегистрированные за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не значатся.

По данным Инспекцией Гостехнадзора РД в реестре учета и регистрации техники самоходная и иная техника за ООО «Комстрой» не зарегистрирована.

Анализ движения денежных средств на счетах ООО «Комстрой» за 2017 год показал, что денежные средства на счет в основном поступают за реализованный товар - с назначением платежа «за плиточный клей», а также с назначением платежа «оплата услуг автотранспорта» (от ООО «Новый город» 0572011930). При этом списание денежных средств со счета в указанном периоде произведено с назначением платежей «за цемент», «за добавки для цемента» и «за мешки». При отсутствии на балансе ООО «Комстрой» собственных транспортных средств перечисления в качестве оплаты за аренду транспортных средств за указанный период отсутствуют.

Анализом движения денежных средств на счетах в банке за 2018 год установлено, что основная часть денежных средств поступила на счет налогоплательщика в качестве оплаты за услуги автотранспорта (от ООО «Новый город» (0572011930), ООО «Новый город 1» (0572012797) и ООО «Новый город 2» (0572012772)). При этом списание денежных средств производилось в качестве оплаты приобретения строительных материалов, в основном цемента и добавок к цементу, клея и мешков, перечисления в качестве оплаты аренды транспортных средств в указанном периоде отсутствуют.

Правомерным является вывод налогового органа о том, что услуги по вывозу ТКО обществом в 2017 году не оказывались и следовательно у него отсутствовала производственная необходимость в привлечении для этих целей ООО «Комстрой».

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля, анализом движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «Комстрой» обладает всеми признаками «проблемного» контрагента: отсутствие персонала, трудовых ресурсов; отсутствие транспортных средств; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, расходов, характерных для ведения заявленного вида деятельности (за аренду имущества, за аренду транспортных средств, за электроэнергию и т.д.); отсутствие торгово-офисных и складских помещений; неритмичные или разовые операции; построениефинансово-хозяйственной деятельности наоснове заключениядоговоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие реальности совершения заявленными контрагентами сделки и операций; отсутствие реальной возможности оказания услуг ООО «Комстрой» обществу; отсутствие у контрагента сотрудников, отсутствие расходов на привлечение к выполнению работ иных лиц, транзитном характере расчетов, обналичивание денежных средств и т.д.

В результате проведённых мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с ООО «Комстрой» выявлены нарушения по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ (пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов). Основной целью сделки общества с ООО «Комстрой» являлось завышение затрат, искажение налогового и бухгалтерского учета с целью завышения налоговых вычетов за 2017, 2018 годы в результате отражения нереальных хозяйственных операций с ООО «Комстрой».

Налогоплательщик признается недобросовестным, если совокупность обстоятельств по сделке указывает, что его главной целью являлось получение выгоды в виде неуплаты налога в бюджет, а не дохода от реальной деятельности.

Данная организация фактически не оказывала услуги, указанные в представленных документах, в силу невозможности реального исполнения обязательств по договорам с Обществом.

При этом, общество, являясь специализированной организацией с наличием соответствующих лицензий, заключает договоры на оказание услуг в значительных объѐмах с субъектом, не имеющим автотранспортных средств, квалифицированного персонала и материально-технических ресурсов для выполнения как уставной, так и иной деятельности, в связи, с чем такие действия со стороны общества имеют явные признаки действий, направленных на получение налоговой экономии.

Данная организация фактически не оказывала услуги, указанные в представленных документах, в силу невозможности реального исполнения обязательств по договорам с обществом.

Основной целью сделки общества с ООО «Комстрой» являлось получение необоснованной налоговой выгоды с целью неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в результате фиктивных хозяйственных операций с ним.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в части взаимоотношений с ООО Комстрой» являются несостоятельными.

По взаимоотношениям с ООО «Новый город 2»

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты по НДС установлена неполная за 2019 год в сумме 21 839 168 руб. в т.ч., за 1 квартал 2019 года 3 504 447 руб.; за 2 квартал 2019 года 5 872 878 руб.; за 3 квартал 2019 года 5 777 205 руб.; за 4 квартал 2019 года – 6 684 638 руб. в результате завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по предъявленным счетам-фактурам.

В решении указано, что неполная уплата налогов произошла в результате не соблюдения обществом условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, путем создания фиктивного (формального) документооборота по приобретению услуг по вывозу ТКО от ООО УК «Новый город 2» в общей сумме 131 035 009 руб. с учетом НДС, без какого-либо документального подтверждения отразились в налоговой отчетности общества в виде неправомерного завышения сумм налогового вычета по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль. Указанные нарушения в последующем вылились в неуплату НДС и налога на прибыль организаций.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, общество указывает, что в договорах №1/2/0/2019-РО от 29.12.2018 и №1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 определена схема потока движения отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной приказом Минприроды Республики Дагестан №337 от 21.09.2016. Объект хранения отходов «Черкесс-кутан» отражен в территориальной схеме обращения с отходами Республики Дагестан, утвержденной Приказом Минприроды Республики Дагестан №377 от 21.09.2016. При этом согласно той же территориальной схеме не определен полигон в зоне деятельности ООО УК «Лидер». Таким образом, не использование объекта хранения отходов «Черкесс-кутан» означает нарушение схемы потока движения отходов, утвержденной территориальной схемой, и нарушение требований статьи 24.6 Федерального закона РФ от 24.06.1988 № 89-ФЗ. Тариф на 2019 год утверждался в соответствии с указанной территориальной схемой обращения с отходами Республики Дагестан. РСТ Республики Дагестан обязано было посчитать расходы регионального оператора до тех объектов, которые указаны в территориальной схеме обращения с отходами Республики Дагестан. Указанная территориальная схема не учитывала внутригородские передвижения спецавтотранспорта от мест (площадок) накопления ТКО до объекта размещения, согласно протоколу РСТ РД об установлении тарифа на 2019 год учитывалось рассмотрение от источника образования отходов (граница муниципального образования) до объекта обработки. Согласно условиям договоров №1/2/0/2019-РО от 29.12.2018 и №1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 фактическая транспортировка отходов осуществлялась обществом от мест накопления отходов, которых только в г.Махачкале составляло более 1 000 (согласно территориальной схеме их около 400), до объектов обработки хранения. В показаниях главного бухгалтера общества ФИО11 так же имеется указание на то, что ООО УК «Новый город 2» фактически увеличил в два раза внутригородское передвижение транспорта, осуществляя транспортировку ТКО не только от мест (площадок) накопления ТКО, отраженных в территориальной схеме, а со всех мест, где установлены контейнеры для сбора ТКО внутри города Махачкалы. Кроме того, заявитель не считает экспертное заключение «Экспертно-криминалистического центра» МВД РД №155/9 от 08.10.2021 обоснованным и достоверным, так как эксперту представлены не все путевые листы за 2019 год. Так же, экспертиза проведена спустя год с момента как ООО УК «Новый город-2» прекратил осуществлять производственную деятельность, штат организации сокращен до минимума. По мнению заявителя, полигон ОО «Грин Тау» в принципе не мог быть указан как полигон в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Приказом Минприроды № 377 о 21.09.2016, что подтверждается и лицензией ООО «Грин ТАУ», которая датирована лишь 19.11.2018. При этом, заявитель был определен в качестве победителя торгов по определению регионального оператора по обращению с ТКО по МЭОК «Центральная зона 1» и МЭОК «Центральная зона 2» уже 19.10.2018. Ссылается на протокол результатов проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО по МЭОК Центральная зона 2 (извещение № 140918/5763504/03) и протокол результатов проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО по МЭОК Центральная зона 1 (извещение №140918/5763504/02)

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что общество (региональный оператор) в рамках осуществления деятельности по сбору и транспортировке ТКО с ООО УК «Новый город 2» (оператор) заключены договоры №1/2/0/2019-РО от 29.12.2018 и №1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан в пределах МЭОК Центральный 2 и Центральный 1.

В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО УК «Новый город 2» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов в пределах границ соответствующих территориальной схеме по обращению с отходами, в том числе ТКО Республики Дагестан, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.09.2016 №377, и в объеме (массе), установленных в приложении к договору.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договора №1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 региональный оператор (ООО УК «Лидер») поручает, а оператор (ООО УК «Новый город 2») принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее все вместе - ТКО), на территории Республики Дагестан в зоне деятельности регионального оператора МЭОК Центральный I (на территории г.Махачкала), в пределах границ соответствующих территориальной схеме по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Дагестан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.09.2016 года №377, и в объеме (массе), установленных в приложении 1 к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора № 1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – услуги) в соответствии с условиями настоящего договора и территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Дагестан, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.09.2016 года №377 (далее – «Территориальная схема обращения с отходами»).

В приложении №3 к вышеуказанным договорам указано, что мусоросортировочная станция, расположена по адресу: <...> - Восточная промзона, а полигон для размещения отходов расположен по адресу: г.Избербаш район горы ФИО12 Тау (ООО «Грин Тау»).

Таким образом, в соответствии с договорами, ООО УК «Новый город 2» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по транспортированию ТКО в пределах границ, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.09.2016 №377.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 21.09.2016 №377, услуги по транспортированию ТКО осуществляются в пределах границ, соответствующих территориальной схеме по обращению с отходами.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 договора № 1/2/0/2019-РО от 29.12.2018 стороны производят коммерческий расчет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема емкостей (контейнеров и специально маркированных пакетов) для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и графика вывоза: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а также иными действующими нормативно-правовыми актами (применимым правом) Российской Федерации, Республики Дагестан.

В подпункте 3.1 пункта 3 договора № 1/2/0/2019-РО от 29.12.2018 стороны согласовали, что стоимость услуг по транспортированию 1 (одного) м.куб. ТКО, по договору составляет 241,94 руб. с НДС. При определении единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами расходы, связанные с захоронением ТКО приняты, что перевозка и захоронение будут осуществляться в мусорном полигоне ООО «Грин-Tay» в г.Избербаше, а не в каких-то других местах (месте).

В соответствии с соглашением от 29.11.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан зоны МЭОК Центральный 1 и Центральный 2 (г.Махачкала, г.Каспийск, г.Буйнакск, Буйнакский район, г.Кизилюрт, Кизилюртовский район, Унцукульский район и п.Кумторкала, Кумторкалинский район), заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, общество является региональным оператором Республики Дагестан.

Согласно пункту 2.4 соглашения между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и обществом об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2019, региональный оператор ООО УК «Лидер» обязуется:

-руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской федерации и Республики Дагестан, регулирующим обращение с твердыми коммунальными отходами;

-заключать договора с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и захоронению, использованию которых предусмотрено схемой обращения с отходами, в том числе со специализированными организациями по осуществлению деятельности по сбору транспортировке, обработке утилизации захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе (подпункт 9 пункта 2.4).

Между обществом - региональным оператором (заказчик) и ООО «Грин Тау» (исполнитель) заключен договор от 09.01.2019 №1 по оказанию услуг по приему твердых коммунальных отходов; и по размещению (захоронению) не утилизируемого остатка, образованного после сортировки и обработки.

ООО УК «Новый город 2» за 2019 год в нарушение вышеуказанных договоров и территориальной схемы по обращению с отходами, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.09.2016 №377 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказаны с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г.Махачкалы и г.Каспийск) и Центральной зоны 2 (Кировский район г.Махачкалы, г.Буйнакск, г.Кизилюрт, Кизилюртовский, Буйнакский, Унцукульский и Кумторкалинский районы) до мусорного полигона, расположенного в районе с.Агачаул Карабудахкентского района.

В соответствии разделом 2.4. пункта 2 соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и обществом от 29.11.2018, региональный оператор обязан обеспечить в установленном порядке, в соответствии с территориальной схемой, деятельность по обращению с ТКО.

Однако, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО УК «Новый город 2» в нарушение условий вышеуказанных договоров, заключенных с обществом транспортировал ТКО с мест накопления (контейнерных площадок) на несанкционированную свалку, расположенную в районе с.Агачаул Карабудахкентского района.

С целью установления факта поставки ООО УК «Новый город 2» ТКО не на полигон для размещения отходов расположенный по адресу: г. Избербаш, район горы ФИО12 Тау (ООО «Грин Тау»), а на несанкционированную свалку, расположенную в районе с.Агачаул Карабудахкентского района, налоговым органом проведены допросы следующих свидетелей:

-согласно показаниям руководителя ООО УК «Новый город 2» ФИО13, вывоз ТКО на несанкционированную свалку в район с.Агачаул Карабудахкентского района осуществлялся всегда. О том, что ТКО необходимо вывозить на мусоросортировочный комплекс ООО «Грин-Тау», он узнал во время допроса у следователя в 2020 году, после задержания ФИО9, (генерального директора ООО УК «Лидер»);

-в соответствии с протоколом допроса главного бухгалтера ООО УК «Новый город 2» ФИО11, к деятельности по транспортированию ТКО она отношения не имеет, но знает, что ТКО возили на мусорную свалку в районе с. Агачаул, Карабудахкентского района;

-водители мусоровозочных автомашин ООО УК «Новый город 2» ФИО14, ФИО15 показали, что вывозили ТКО с контейнерных площадок на мусорную свалку в районе с. Агачаул, Карабудахкетского района.

Таким образом, ООО УК «Новый город 2» стоимость услуг по транспортированию ТКО в актах об оказании услуг определена в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 договоров №1/2/0/2019-РО от 29.12.2018 и № 1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 и тарифам, установленным РСТ Республики Дагестан на 2019 год на оказание услуг транспортировки с мест накопления (контейнерных площадок) на полигон для размещения отходов, расположенный по адресу: г.Избербаш район горы ФИО12 Тау. Объем ТКО вывезенный мест накопления (контейнерных площадок) и стоимость услуг по их транспортированию ООО УК «Новый город - 2» в адрес общества согласно актам об оказании услуг за 2019 год составляет 1 168 092,75 м.куб. на общую сумму 284 412 178 руб.

Согласно заключению эксперта «Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Дагестан от 08.10.2021 №155/9 в связи с тем, что фактически ТКО вывезены не на мусорный полигон ООО «Грин-Тау» в г.Избербаше, а на несанкционированную свалку, сумма завышения расходов на ГСМ, принятых в расчете единого тарифа на услуги по транспортированию ТКО в 2019 году без учета НДС, составила 109 195 841,0 руб.

Довод заявителя о том, что при проведении вышеуказанной экспертизы, не учены путевые листы за 9,5 месяцев 2019 года отклоняется судом как несостоятельный, поскольку такие документы обществом в ходе проверки не были представлены. не представлены они и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, являются правомерными вывода налогового органа о том, что общество, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно увеличило расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС путем заключения договоров с ООО УК «Новый город - 2», которое осуществляло вывоз ТКО на несанкционированную свалку.

Общество необоснованно завысило расходы на ГСМ, указав в расчете единого тарифа на услуги по транспортировке ТКО за 2019 год в качестве места для вывоза ТКО мусорный полигон ООО «Грин-Тау» в г.Избербаше, а не фактическое место вывоза мусора.

Представленным обществом приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 19.12.2022 года по уголовному делу в отношении бывшего министра природных ресурсов Республики Дагестан ФИО16 также установлено, что 29.11.2018 министерством с обществом заключены соглашения по обращению с ТКО, согласно которым общество является региональным оператором по обращению с ТКО по Центральной зоне 1 г.Махачкала и Центральной зоне 2 (г.Буйнакск, г.Кизилюрт, Кумторкалинский район, Унцукульский район.), и транспортировка ТКО осуществляется на ООО «Грин ТАУ» (г. Избербаш).

Таким образом, приговор суда также подтверждает правомерность выводов налогового органа об обязанности общества вывозить ТКО на ООО «Грин Тау», а не на несанкционированный полигон «Черкез Кутан».

Из представленного обществом протокола РСТ Республики Дагестан от 20.12.2018 года №43 также следует, что установлены тарифы на захоронение ТКО для ООО «ГРИН ТАУ» г.Избербаш.

Является несостоятельным довод общества о том, что спецтехника оператора УК «Новый город 2» оборудована системой ГЛОНАС и в соответствии с письмом Минфина России от 16.06.2011, если у компании есть возможность использовать данные приборы учета и контроля позволяющих определить пройденный путь, то не обязательно вести путевые листы для признания расходов на ГСМ, поскольку показания таких приборов (сведения системы ГЛОНАС) обществом не представлены ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе проведения экспертизы в рамках вышеуказанного уголовного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства суд не усмотрел оснований не доверять заключению экспертизы Экспертно –криминалистического центра МВД по РД №155/9 от 08.10.2021, в связи с чем доводы общества о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством следует признать несостоятельным.

Проведенной налоговой проверкой также установлено занижение внереализационных доходов на сумму 7 005 242 руб. в результате не включения в состав внереализационных доходов за 2018 год полученных по договору уступки права требования №3/7 от 14.06.2017.

Между ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» (застройщик) и ФИО17 (участник долевого строительства, дольщик) заключены договоры от 12.09.2012 1\1о7ПОЛ2/572-12ис, 1\1о7ПОЛ2/571- 12ис,1\1о7ПОЛ2/570-12ис,1\1о7ПОЛ2/569-12ис,1\1о7ПОЛ2/568-12ис, 1\1о7ПОЛ2/567-12ис, 1\1о7ПОЛ2/566-12ис, 1\1о7ПОЛ2/565-12ис, 1\1о7ПОЛ2/5575-12ис на строительство гаражного комплекса.

В соответствии с пунктом3.1 договоров ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» обязался в предусмотренный договором срок построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод передать ФИО17 машиноместа планируемой площадью 11-20 кв.м, в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу: г.Москва, ЮЗАО, улица Поляны, напротив мкр.2, имеющие следующие характеристики: уровень 1, машиноместо №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и №№ll, 12, 13, 33, 32, 31, 30, 29, 28 (далее - объекты).

В соответствии с пунктами 5.1.6 договоров ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» обязался после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию в срок до 31.07.2013, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства объект, указанный в пункте 3.2 договоров, по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 5.1.6 договора от 12.09.2012 1\1о7ПОЛ2/575-12 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2013 ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» обязался передать объект по акту приема- передачи в срок до 31.07.2014.

Между ФИО17 (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №o3/7 от 14.06.2017, по которому к последнему перешло право требования неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства и штрафа.

В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО17, к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о взыскании 7.775.430руб., в том числе: неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 5.183.620 руб. за период с 01.08.2013. и с 01.08.2014 по 27.04.2017, штрафа на основании норм Закона о защите прав потребителей в размере 2 591 810 руб., на основании договоров участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 12.09.2012 №7ПОЛ2/572-12ис, №7ПОЛ2/571-12ис,№7ПОЛ2/570-12ис, №7ПОЛ2/569-12ис, №7ПОЛ2/568-12ис, №7ПОЛ2/567-12ис,№7ПОЛ2/566-12ис,№7ПОЛ2/565-12ис, №7ПОЛ2/5575-12ис, договора уступки требования (цессии) от 14.06.2017 №3/7.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-151555/17-60-1417 с ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу общества взыскано 4 358 120 руб. неустойки и 2 591 810 руб. штрафа, всего 6 949 930руб., а также 55 312 руб. судебных расходов по госпошлине.

ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» платежным поручением №2120 от 06.08.2018 перечислены на расчетный счет общества денежные средства в сумме 7 005 242 руб.

Ка правильно указывает налоговый орган, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, полученные или признанные к получению, - в корреспонденции со счетами учета расчетов или денежных средств следует отразить по кредиту счету 91 «Прочие доходы и расходы».

Обществом, полученные денежные средства, в налоговом учете не включены в состав внереализационного дохода в сумме 7 005 242 руб.

Для целей исчисления налога на прибыль санкции за нарушение договорных обязательств, признанные должником добровольно или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, учитываются в составе внереализационных доходов организации (пункт 3 статьи 250 НК РФ).

При методе начисления дата получения дохода в виде санкций за нарушение договорных обязательств является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда. (Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина РФ от 25.08.2017 №03-03-07/54554).

В этой части решения, обществом какие – либо доводы в обоснование позиции не приведены.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа от 18.08.2022 №07/10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований общества в указанной части следует отказать.

Обществом также оспаривается решение управления от 19.05.2023 №16-09/06903@, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение от 18.08.2022 №07/10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением управления решение от 18.08.2022 №07/10-р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, в связи с чем решение управление не может быть предметом судебного разбирательства и производство по делу в этой части следует прекратить.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возмещению не подлежат, а в связи с прекращением производства по делу в части, ему следует возвратить из федерального бюджета 2 100 руб.

Руководствуясь статьями 110,150,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы от 18.08.2022 №07/10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

В остальной части производство по делу №А15-5394/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную платежным поручением от 12.07.2023 №53.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев