Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А26-7494/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №


А26-7494/2019
г. Петрозаводск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации Кривецкого сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия к Администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Администрации Кривецкого сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пудожского муниципального района (далее - ответчик) о признании права собственности на памятный знак (стелла) «Воинам землякам, павшим на фронтах ВОВ 1941-1945 г.» в п. Кривцы Пудожского района в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено устранить допущенные нарушения и подтвердить, что спорный объект не находится в собственности истца и ответчика, конкретизировать имущество, в отношении которого заявлено требование и подтвердить факт наличия имущества на территории поселения.

Во исполнение указанного определения истец представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть иск на основании имеющихся документов по причине отсутствия иной документации на объект. При этом истец сослался на справку МБУ «Районный культурно-досуговый центр» о том, что документы на архивное хранение в отношении памятного знака «Воинам землякам, павшим на фронтах ВОВ 1941-1945 г.» не поступали.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 10.10.2019, затем отложено на 15.11.2019.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что в реестре муниципальной собственности Пудожского муниципального района, Пудожского городского поселения отсутствует памятный знак (стелла) погибшим в ВОВ воинам - землякам в п. Кривцы Пудожского района. Администрация Пудожского муниципального района не возражает против удовлетворения требований при условии отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта и представления истцом бесспорных доказательств, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 15.11.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование иска Администрация Кривецкого сельского поселения ссылается на тот факт, что с 1988 года и по настоящее время, то есть 31 год, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимого имущества. Давностное владение является добросовестным, поскольку Администрация Кривецкого сельского поселения не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения права собственности. Давностное владение признается открытым, поскольку Администрация Кривецкого сельского поселения не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. Давностное владение признается непрерывным, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Истец указывает, что Администрация Кривецкого сельского поселения самостоятельно осуществляла ремонт и содержание спорного объекта, производила работы по улучшению его состояния.

При этом какие-либо документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в деле, правовые основания заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из содержания указанных правовых положений следует, что в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств добросовестного непрерывного владения спорным имуществом в течение необходимого срока, несения соответствующих затрат и осуществления ремонта и содержания спорного объекта.

Кроме того, истцом не представило доказательств того, что спорный памятный знак существует в натуре и является объектом недвижимости. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен памятный знак, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Кривецкого сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.