Постановление от 26 февраля 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9676/19


Екатеринбург

27 февраля 2020 г. Дело № А60-12397/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 по делу

№ А60-12397/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель производственного сельскохозяйственного кооператива «Сылва» (далее – ПСК «Сылва», кооператив) – ФИО1 (доверенность от 29.07.2019 № 3).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПСК «Сылва» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 11 235 739 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Кассатор указывает на то, что при проведении осмотра места рубки в квартале 8 выделы 3, 6, 10, 11, 18, 19 был выявлен факт незаконной рубки деревьев, не отведенных в рубку и не указанных в лесной декларации; за пределами задекларированного картографического отвода делянки № 1 Урочище СКП «Сылва» на площади

6,1 га в объеме 1369 кв.м. со смещением границы вырубленного участка. По


мнению заявителя, судами не учтено, что площадь, вырубленная ответчиком по лесной декларации на 2017-2018 годы, не соответствует декларируемым границам. Как полагает Министерство, ответчиком допущена незаконная вырубка леса, что свидетельствует о наличии вины кооператива и причинно- следственной связи между его действиями и вырубкой леса.

В возражениях на кассационную жалобу ПСК «Сылва» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды лесного участка № 420, согласно которому для заготовки древесины ответчику предоставлен лесной участок на территории Свердловской области, Шалинское лесничество, Восточное участковое лесничество, урочище СПК «Сылва»<...>, 57-59, на срок 49 лет.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи

от 29.12.2008.


В соответствии с лесной декларацией № 420-4 от 11.10.2017 ответчику разрешена заготовка древесины в квартале № 8.

Как указывал истец, при осмотре делянки 09.11.2018 выявлена незаконная рубка в выделах 3, 6, 10, 11, 18, 19 квартала 8, о чем составлен акт о лесонарушении № 12/199 от 15.11.2018.

По результатам выявленного нарушения истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года

№ 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 8.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» начислен ущерб в размере

11 235 739 руб.


Требование об уплате ущерба предъявлено ответчику как лицу, осуществлявшему рубку лесных насаждений в указанном квартале на основании лесной декларации № 420-4 от 11.10.2017.

Полагая, что государственному лесному фонду действиями ответчика по незаконной рубке лесонасождений причинен ущерб, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.


В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также


неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины, действовавшие на момент рубки).

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил заготовки древесины установлено, что запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий


заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок) утвержден Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,


проведя сравнение картографических данных делянки (длина линий, азимуты линий) в лесной декларации № 420-4 от 11.10.2017, принятой истцом без замечаний, и акте осмотра от 08.11.2018 и установив совпадение данных натурного осмотра с картографическими данными, указанными в декларации, суды установили, что рубка лесных насаждений была проведена ответчиком в пределах задекларированной делянки.

При этом судами также отмечено, что в квартале № 8 в соответствии с Проектом освоения лесов располагаются эксплуатационные леса, квартал

№ 8 предоставлен по договору аренды для заготовки древесины. При заготовке древесины ответчик не превысил объемы заготовки, что подтверждается отчетом об использовании лесов, не превысил предельные размеры лесосеки, предельную площадь, не вырубил не подлежащие вырубке лесные насаждения, площадь вырубки не превышает заявленную к вырубке.

Как обоснованно установлено судами, ответчик не может нести ответственности за несоответствие картографического материала данным экспликации объекта, указанным в лесной декларации, принятой истцом без замечаний. При этом истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено обоснования несоответствия привязки делянки (точки 0) данным


лесной декларации. Кроме того, судами учтено, что площадь и конфигурация спорной делянки, объем и категория вырубленного леса полностью соответствуют данным лесной декларации, что спорная делянка находится в пределах лесного участка, предоставленного ответчику в аренду, что свидетельствует об отсутствии вреда лесного хозяйству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в совершении вменяемого ему лесонарушения, принимая во внимание, что возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют надлежащие доказательства совершения нарушения, действующим законодательством не допускается, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 по делу

№ А60-12397/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров


Судьи А.С. Полуяктов


В.А. Купреенков