Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А36-9942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-9942/2023
г.Калуга
16 октября 2024 года
резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024 постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Лукашенковой Т.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (399170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от заинтересованного лица: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А36-9942/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее - фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 08.08.2023 № 48002350000985, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.09.2023 № 480023600008001.

Решением суда от 17.04.2024 требования общества удовлетворены частично, решение фонда признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 1 083 055,28 руб., сумма штрафа снижена

до 108 305,50 руб.; требование фонда признано недействительным в части возложения на общество обязанности уплатить штраф в сумме 1 083 055,28 руб., сумма штрафа снижена до 108 305,50 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит принятые судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, отказать обществу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что санкция в виде штрафа носит публично-правовой, восстановительный характер, так как неправомерно заниженный тариф приводит к нанесению ущерба бюджету фонда, снижение штрафа ничем не обосновано.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы и на непреднамеренное заблуждение общества при применении заниженного тарифа.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Фонд ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, фондом в отношении общества проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 22.06.2023 № 48002350000983 и вынесено решение от 08.08.2023 № 48002350000985 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение от 08.08.2023) - т. 1 л.д. 12-33.

При проверке установлено, что общество в качестве основного вида деятельности в спорном периоде указало "Смешанное сельское хозяйство" (ОКВЭД 01.50); фонд установил обществу 5 класс профессионального риска; страховой тариф доведен до 0,6%.

В ходе проверки на основе представленных отчетов установлено, что доля дохода от реализации продукции растениеводства ("Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур", ОКВЭД 01.11; 17 класс

профессионального риска) в 2019-2021 гг. превышала установленный показатель 66 %, размер страхового тарифа должен составлять 2,1%.

Решением от 08.08.2023 общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 083 055,28 руб., обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 01.01.2023 в сумме 506 825,28 руб., а также предписано уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 415 276,65 руб.

На основании принятого решения фонд выставил обществу требование от 08.09.2023 № 480023600008001 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - требование от 08.09.2023) - т. 1 л.д. 34.

Полагая, что решение от 08.08.2023 и требование от 08.09.2023 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что фонд обоснованно пришел к выводу о занижении обществом страхового тарифа, суммы недоимки, пени и штрафа рассчитаны фондом верно, но учитывая, что общество заблуждалось при применении заниженного тарифа, ранее к ответственности в виде штрафа не привлекалось, штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение и должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 108 305,50 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Так как в силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия проверяет законность обжалуемых судебных актов в части снижения размера штрафа до 108 305,50 руб.

Оставляя судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции руководствовался следующим.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 14.07.2003 № 12-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, санкция является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости

от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Суд, руководствуясь названными принципами, установив, что ранее общество к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании не привлекалось, пришел к выводу о необходимости снижения штрафа.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции являлся и доводом апелляционной жалобы и был предметом исследования суда апелляционной инстанции. Этому доводу дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А36-9942/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Т.В. Лукашенкова

ФИО1