Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А66-3476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3476/2023
г. Тверь
26 мая 2023 года



Решение в виде резолютивной части принято 14 мая 2023 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО "Спецкомплект" г. Тверь к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь с участием третьих лиц АО "Центр организации капитального ремонта" г. Ярославль, ФИО1 г. Тверь, ФИО2 г. Тверь, ФИО3 г. Тверь о взыскании 706414,75руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецкомплект" г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь о взыскании 706414,75руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.03.2023 г. исковое заявление ООО "Спецкомплект" г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.04.23г. от истца поступили пояснения по иску и дополнительные документы.

05.05.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на приостановление собственниками помещений оплаты за выполненный капитальный ремонт, невозможность произведения оплаты до получения исполнительного листа по делу № А66-12424/2020, отсутствие доказательств его уведомления о заключении договора цессии.

Также ответчик, ссылаясь на отсутствие сотрудников в штате и следовательно невозможность предоставления дополнительных доказательств, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ судом не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ), его довод об отсутствии сотрудников в штате отклоняется как несостоятельный, Фонд, являясь юридическим лицом, мог от имени руководителя представить необходимые документы, тем более отзыв подписан представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.03.23г., что свидетельствует о предоставлении указанному лицу представлять доказательства в том числе и в рамках настоящего дела от имени ответчика по меньшей мере с 13.03.23г.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.05.2023 г. взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Спецкомплект" г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> 706414,75руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019г. по 27.06.2022г., а также 17128руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика 23.05.23г. поступило заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным его удовлетворить с учетом незначительности пропуска срока (1 день).

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тверь, б-р. ФИО5, д. 30 (Заказчик) и Акционерным обществом «Центр организации капитального ремонта» (Подрядчик) 30 мая 2019 года был заключен договор подряда № 028-19-69 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли с разработкой проектно-сметной документации в составе обследования, составления дефектного акта и сметного расчета и осуществлением строительного контроля в случае передачи выполнения работ третьему лицу в рамках договора субподряда в многоквартирном доме г. Тверь, б-р. ФИО5, д. 30 (пункт 1.2).

Пунктом 1.3. предусмотрена обязанность заказчика сдать в ремонт подрядчику и принять из ремонта объект по трехстороннему акту приема-передачи и произвести оплату выполненных работ.

При этом, в соответствии с пунктом 1.1 стороны констатируют, что настоящий договор заключен в рамках организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями Раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете.

Исходя из п.1.5 договора установлены сроки выполнения работ:

Разработка и утверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли, определяющей объем работ - 2 месяца с момента заключения договора.

Капитальный ремонт кровли - 3 месяца с момента получения подрядчиком авансового платежа и утверждения проектной-сметной документации.

Вместе с тем, фактической датой окончания выполнения работ является дата подписания акта выполненных работ. (пункт. 1.6.)

Согласно пункту 2.1 договора цена определяется из стоимости работ по капитальному ремонту кровли - 3 848 520 руб. 00 коп., из стоимости работ по разработке проектно-сметной документации на работы по капитальному ремонту кровли, в составе обследования, составления дефектного акта и сметного расчета - 57 727 руб. 80 коп., стоимости работ по осуществлению строительного контроля - 2.14% от стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости иных видов работ (определяется доп. соглашением).

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 2.9-2.12 договора.

Основанием для заключения вышеуказанного договора явился протокол №2-КР/Г30 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проведенного в форме очного-заочного голосования от 13 апреля 2019 года, в качестве подрядной организации для разработки проектно-сметной документации, выполнения работ по капитальному ремонту, и осуществления строительного контроля выбрано Акционерное общество «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль.

В соответствии с актом приема-передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> после выполнения работ по капитальному ремонту от 21 ноября 2019 года подрядчик передал, а управляющая организация приняла на обслуживание общедомовое имущество многоквартирного дома № 3, стороны претензий друг к другу не имеют.

Одновременно подписаны Акты КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2019, № 2 от 21.11.2019, № 3 от 21.11.2019, справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат 1 от 21.11.2019, № 2 от 21.11.2019, № 3 от 21.11.2019, в соответствии с которыми подрядчик выполнил работы в полном объеме и в срок, а заказчик принял выполненные работы без замечаний по качеству, объему и сроку.

Стоимость выполненных работ составила 3 988 606 руб. 13 коп. В адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области 25 ноября 2019г. была направлена предусмотренная договором документация и распоряжение на оплату стоимости работ, которое было получено ответчиком 25.11.19г. для осуществления оплаты по договору, которая в соответствии с пунктом 2.11.2 договора должна была быть произведена ответчиком в течение 15 дней с даты получения распоряжения на оплату, то есть не позднее 10 декабря 2019г., однако оплата последним за выполненные работы не осуществлена.

Решением Арбитражного суда Тверской области от «19» апреля 2022г. по делу № А66-12424/2020 удовлетворены исковые требования АО «ЦОКР» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области взыскании 3 988 606 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда №028-19-69 от 30.05.2019.

Указанное решение исполнено Фондом 27 июня 2022г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, договором подряда № 028-19-69 от 30 мая 2019г. не был предусмотрен иной размер процентов.

На основании вышеизложенного, в связи с просрочкой исполнения обязательства в рамках указанного договора, АО «ЦОКР» произвело начисление Фонду процентов за период с 11 декабря 2019г. по 27 июня 2022г., размер которых составляет 706 414 рублей 75 копеек.

12 сентября 2022г. между АО «ЦОКР» и ООО «Спецкомплект» заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункта 1.1., 1.2. договора цессии Цедент (АО «ЦОКР») уступает, а Цессионарий (ООО «Спецкомплект») принимает право требования Цедента, (в том числе в судебном порядке) на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее: «Должник»), начисленных по условиям договора подряда от 30 мая 2019г. № 028-19-69, заключенного между АО «Центр организации капитального ремонта» и собственниками помещений многоквартирного дома № 30 по бульвару ФИО5 города - ФИО2 и ФИО3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 30 по бульвару ФИО5, г. Твери

Размер уступаемого права требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 декабря 2019г. по 27 июня 2022г. составляет 706 414 (семьсот шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 коп.

Пунктом 1.5. договора определено, что в результате заключения договора Цессии Цедент полностью выбывает из обязательств, связывающих его и должника, и место Цедента в указанных обязательствах занимает Цессионарий.

13 февраля 2023г. истец уведомил Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о заключении вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) и направил претензию с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами начисленных по условиям договора подряда от 30 мая 2019г. № 028-19-69 в сумме 706 414 рублей 75 копеек.

Оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствоватьобязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в моментего заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истцом работы по договору выполнены и приняты ответчиком, что последний не оспаривает. Замечаний к объему, стоимости, срокам выполнения работ, качеству ответчик не заявлял.

Решением суда от 19.04.22г. по делу № А66-12424/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 3 988 606 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда от 30 мая 2019 года № 028-19-69.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2022 по делу № А66-12424/2020 в части установленных фактических обстоятельств имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

24.06.22г. после поступления ответчику исполнительного листа им была произведена оплата стоимости выполненных работ.

12.09.22г. между АО «ЦОКР» и ООО «Спецкомплект» заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункта 1.1., 1.2. договора цессии Цедент (АО «ЦОКР») уступает, а Цессионарий (ООО «Спецкомплект») принимает право требования Цедента, (в том числе в судебном порядке) на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, начисленных по условиям договора подряда от 30 мая 2019г. № 028-19-69, заключенного между АО «Центр организации капитального ремонта» и собственниками помещений многоквартирного дома № 30 по бульвару ФИО5 города - ФИО2 и ФИО3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 30 по бульвару ФИО5, г. Твери.

Размер уступаемого права требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 декабря 2019г. по 27 июня 2022г. составляет 706 414 рублей 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Факт заключения договора уступки права подтвержден следующими материалами дела: копией договора об уступке права требования от 12.09.22 г., уведомлением от 13.02.23 г. об уступке права требования.

Довод ответчика о неполучении уведомления об уступке опровергается копией претензии от 13.02.23г., содержащей уведомление об уступке и имеющей отметку ответчика о получении вх.№ 1321/2023-вх от 13.02.23г.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору подряда от 30 мая 2019 года № 028-19-69 явилось основанием для начисления процентов с 11 декабря 2019г. по 27 июня 2022г. в размере 706 414 рублей 75 копеек., право требования которых передано истцу по договору уступки права требования от 12.09.22г., который не был оспорен в установленном порядке.

Довод ответчика о невозможности произвести оплату до получения необходимых для исполнения решения суда документов отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от обязанности исполнить обязательство по договору подряда.

Исследовав расчет процентов, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статусом овтетчика и нормами ст.178 ЖК РФ ответчик не может быть признан банкротом и нормы постановления Правительства РФ от 28.03.22г. №497 на него не распространяются.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17128руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Спецкомплект" г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> 706414,75руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019г. по 27.06.2022г., а также 17128руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров