Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А47-729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-729/2020
г. Оренбург
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 20.01.2020 Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к ИФНС России по г.Орску Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

В судебном заседании приняла участие представитель налогового органа ФИО2 по доверенности №05-20/06337 от 12.03.2019.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Орску Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Агролес» (ИНН <***>) согласно данным ЕГРЮЛ с 06.05.2016 состоит на учете в ИФНС по г. Орску Оренбургской области (до этого времени – на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области).

09.12.2019 (вх. № 49078 – л.д. 10) ООО «АЕРОЛЕС» обратилась с заявлениями в ИФНС по г. Орску Оренбургской области о зачете с Налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5 279,47 руб., с Налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) сумме 3 000 руб., с Налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 22 960,82 руб. ОКТМО 53617407 в Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы ОКТМО 53723000, либо возврате на расчетный счет.

Решениями № 21684 от 11.12.2019, № 21685 от 11.12.2019 и № 21686 от 11.12.2019 (л.д. 11-13) было отказано и в возврате и в зачете переплаченных сумм налога по причине подачи заявления за пределами трехлетнего срока с момента уплаты указанных сумм.

Полагая, что отказ в зачете (возврате) суммы налога неправомерен, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявитель считает подлежащей возврату сумму излишне уплаченного налога со ссылкой на ст. 78 НК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005. Общество указывает, что моментом, когда заявитель узнал о факте переплаты налога – момент получения от налогового органа в апреле 2017 года справки о состоянии расчетов (л.д. 47-48).

Заинтересованное лицо требования общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.44), считая срок для возврата налога пропущенным.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с ч. 1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ч.3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу ч. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (ч.ч. 8, 9 ст. 78 НК РФ).

Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика, поданного в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Данное правило не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица.

Следовательно, для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, переплата, указанная в заявлении в размере 31 240,29 руб., была принята заинтересованным лицом из Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области 07.12.2016.

При миграции было передано 2 КРСБ по упрощенной системе налогообложения:

- сальдо переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составило 3000.00 руб.;

- сальдо переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) составило 125 213,47 руб.

29.04.2009 в МИФНС России №9 по Оренбургской области поступила оплата в размере 48 793 руб.

27.05.2009 была представлена уточненная налоговая декларация (корр.1) по УСН за 2008г. с суммой налога к уплате 231 527 руб.

21.07.2009 представлена уточненная налоговая декларация (корр. 2) по УСН за 2008г. с уменьшением налога на сумму 62 800 руб.

Таким образом, переплата по налогу составила 125213,47 руб.+48 793-(231527-62800)=5279,47руб.

Переплата в размере 22960,82 руб. образована на 01.01.2013 за счет проведения операции «зачета из переплаты по другому налогу в счет будущих платежей» по заявлению налогоплательщика, с налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501012011000110 ОКАТО: 53217807000 на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход КБК: 182105010110110000110 ОКАТО: 53217807000 в сумме 77991,69 руб.

На сновании заявления налогоплательщика проведен зачет на сумму 55031,00 руб. с КБК: 18210501011011000110 ОКАТО:53217807000 на КБК: 18210501011011000110 ОКАТО: 53217808000 налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Итого переплата по налогу на КБК: 18210501011011000110 ОКАТО: 53217807000 в связи с проведенными операциями зачета и наличием переплаты 0,13 руб. по начисленному налогу за 2013 год (начислено 70151 руб. оплачено 70151,13 руб.) составила 22960,82 руб.

Итого, переплата, заявленная в исковом заявлении, в размере 31240,29 рублей образовалась за счёт:

-3 000 руб. (платежное поручение №54 от 26.12.2006)

-5 279,47 руб. (платежное поручение №31 от 12.11.2010)

-22 960,82 руб. (платежное поручение № 31 от 12.10.2010 на сумму 22960,69 руб. и платежное поручение №40 от 15.11.2013 на сумму 0,13 руб.).

Кроме того, согласно состоянию расчетов переплата по Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501011010000110 составляет, по данным налогового органа, 22 388,82 руб., а не 22 960,82 руб., как указано в заявлении, т.к. налогоплательщик ранее обращался с заявлением 30.11.2018 (вх.ИФНС 59482 от 03.12.2018 – л.д. 49) о зачете с КБК 18210501011010000110 ОКТМО 53617407 на ОКТМО 53723000, о чем налогоплательщик был извещен (извещение №170806 от 11.12.2018 – л.д. 50).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ на момент обращения 09.12.2019 общества с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 22960,82 руб. путем зачета, истек трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что с момента выявления заявителем факта излишней уплаты налога и на момент обращения в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченных налогов трехлетний срок исковой давности истек.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обществом, суду не приведено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявителем не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок налогоплательщиком не представлено.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В.Шабанова