Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А76-31553/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31553/2022
01 февраля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2, о привлечении к административной ответственности, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Производственно-Коммерческая фирма «Сатурн-2001», при участии в судебном заседании представителя третьего лица ЗАО «ПКФ «Сатурн-2001» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.09.2022, арбитражного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – заявитель, административный орган), 22.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с удовлетворением судом ходатайства закрытого акционерного общества «Производственно-Коммерческая фирма «Сатурн-2001» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Предварительное судебное разбирательство назначено на 27.12.2022.

Определением суда от 27.12.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.01.2023.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала заявление административного органа.

Арбитражный управляющий ФИО2 с доводами административного органа согласилась, но указала, что указанные правонарушения являются малозначительными.

Иные лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу № А76-15892/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве АО «ПО «Монтажник».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020) по делу № А76-15892/2020 в отношении АО «ПО «Монтажник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) по делу № А76-15892/2020 АО «ПО «Монтажник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении ею обязанностей конкурсного управляющего АО «ПО «Монтажник» выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 01107422 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в ее отсутствие составлен протокол № 01107422 от 12.09.2022 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств.

Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд принимает решение о введении той или иной процедуры банкротства, назначает, освобождает или отстраняет арбитражных управляющих, а также продлевает срок той или иной процедуры банкротства.

Не доведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, в том числе о поступлении денежных средств и расходовании данных средств на процедуру банкротства, на оплату привлеченных лиц арбитражным управляющим, а также на своевременное выполнение всех мероприятий в ходе процедур банкротства, необходимых для пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В том числе к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсного управляющего направлены не столько на отражение о деятельности конкретного конкурсного управляющего, сколько на предоставление последовательной, непротиворечивой и полной информации о ходе конкурсного производства кредиторам и арбитражному суду.

Согласно п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как указывает административный орган, в ходе административного расследования, а также при ознакомлении с делом о банкротстве АО «ПО «Монтажник» установлено, что при направлении отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 01.02.2022, 26.04.2022 не были приложены копии платежных документов, подтверждающие содержащиеся в отчетах сведения (в том числе: квитанции на оплату почтовых расходов, канцтовары, судебные расходы, расходы, связанные с оплатой публикаций сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), также газетах и т. д.).

К отчетам конкурсного управляющего не приложены выписки по счетам должника.

Не приобщение платежных документов вводит кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, в заблуждение и не позволяет в полной мере оценить правомерность произведенных выплат и расходования денежных средств должника.

Кроме того, как указывает административный орган, в ходе административного расследования, а также при ознакомлении с делом о банкротстве АО «ПО «Монтажник» установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 01.02.2022 количество кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра составляет 352.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 01.02.2022 в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют наименования кредиторов второй и третьей очередей.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.07.2022 № 28753/22;

- отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 01.02.2022, 26.04.2022.

Дата совершения правонарушения:

01.02.2022, 26.04.2022;

01.02.2022.

Относительно указанных доводов административного органа арбитражный управляющий ФИО2 возражает.

Однако суд, изучив письменные доказательства признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.7. Методических рекомендаций, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Как указывает административный орган, в нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 16.02.2022 в таблицах № 4, 11, 17 не указаны телефонные номера конкурсных кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.07.2022 № 28753/22;

- реестр требований кредиторов от 16.02.2022.

Дата совершения правонарушения: 16.02.2022.

Относительно указанных доводов административного органа арбитражный управляющий ФИО2 не возражает.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Из материалов дела также установлено, в письменном отзыве арбитражным управляющим Соломкой Е.А. заявлено об освобождении ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенных ей правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемой ситуации допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения не могут быть признаны малозначительными.

При оценке данного обстоятельства суд принимает во внимание в числе прочего объяснение третьего лица о том, что отсутствие приложенных к отчетам выписок по счету создало препятствия для осуществления кредиторами эффективного контроля за расходами по делу о банкротстве.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО2 как субъект профессиональной деятельности, осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, обязан знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность управляющего, и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имела реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, что также указывает на наличие вины в совершении административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая, что установленное настоящим судебным актом нарушение носит формальный характер, доказательств нарушения прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника в материалы дела не представлены, суд полагает соразмерным совершенному правонарушению наказание в виде предупреждения.

Кроме того, суд отмечает, что ранее малозначительность уже была применена судом в связи с нарушением по делу о несостоятельности банкротстве) АО «ПО «Монтажник» (дело А76-21210/2022).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, …………… года рождения, уроженку ……….., зарегистрированную по адресу: ………………, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.