Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А19-4194/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-4194/2018

«26» июля 2018 года



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-4194/2018 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Центр компьютерной томографии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 500 руб. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

(суд первой инстанции – ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание



установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (далее – заявитель, Управление, Территориальный орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр компьютерной томографии" (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании 500 руб. штрафных санкций за представление страхователем неполных или недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за отчетный период апрель 2016 в отношении 1 застрахованного лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу №А19-4194/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, территориальный орган Пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-4194/2018 отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований пенсионного фонда.

Полагает, что состав правонарушения в действиях общества имеется, на наличие ошибки было указано в протоколе проверки электронного документа. Дополняющая форма направлена страхователем по истечении двухнедельного срока, поэтому основания для привлечения к ответственности имеются.

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения территориальным органом Пенсионного фонда проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2- 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сделан вывод о представлении страхователем недостоверных индивидуальных сведений за отчетный период – апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) от 21.04.2017 № 048S18170006780.

Страхователем в Управления были представлены возражения на акт от 21.04.2017 № 048S18170006780.

По результатам рассмотрения акта, возражений на акт, решением территориального органа Пенсионного фонда от 02.06.2017 № 048S19170009221 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 05.07.2017 территориальный орган Пенсионного фонда предложил обществу уплатить штраф в размере 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в срок до 25.07.2017.

Штраф обществом оплачен не был, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, территориальный орган Пенсионного фонда 17.05.2018 обратился в суд апелляционной инстанции.

18 мая 2018 года судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по настоящему делу. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 03 мая 2018 года с учетом полного мотивированного решения от 18 мая 2018 года. Поскольку при упрощенной процедуре судопроизводства не запрещено при апелляционном обжаловании изготовление полного мотивированного решения по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заинтересованное лицо в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции спорного периода) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за апрель 2016 года приходился на 10.05.2016.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ)

Из материалов дела следует, что страхователь представил в орган Пенсионного фонда сведения на 56 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с типом формы «исходная» по электронным каналам связи 10.05.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока. При этом в указанной форме «исходная» в числе 56 застрахованных лиц содержались сведения на застрахованное лицо - ФИО2, с отражением его ФИО, страхового номера, ИНН.

В ходе проверки указанной отчетности заявителем обнаружен факт представления страхователем неполных и недостоверных сведений в отношении 1 застрахованного лица (вместо отчества "Анатольевна" указано "Анатольевн").

О выявленной ошибке заявитель сообщил страхователю протоколом проверки от 11.05.2016. Страхователем 10.06.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 по типу «дополняющая» на застрахованное лицо - ФИО2.

Территориальный орган Пенсионного фонда, посчитав обстоятельство представления СЗВ-М по типу формы «дополняющая» за апрель 2016 года, как представление страхователем в отношении 1 застрахованного лица неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 приведенного Закона, начислив страхователю штраф и предъявив его в взысканию.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требования территориального органа Пенсионного фонда, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан ежемесячно представлять о застрахованных лицах следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда должен доказать, что представленные страхователем сведения являются неполными и недостоверными, не позволяющими вести индивидуальный (персонифицированный) учет. При этом неполнота и недостоверность сведений предполагает существенность нарушения, влияющего на возможность ведения персонифицированного учета.

Как следует из сведений СЗВ-М по типу формы «исходная» за апрель 2016 года общество представило в отношении ФИО2 все необходимые сведения, в том числе указав фамилию, имя, отчество данного застрахованного лица. Однако при этом в написании отчества была допущена опечатка в виде неуказания одной последней буквы (вместо «Анатольевна» указано «Анатольевн»).

Суд, принимая во внимание, что смысловое значение слова при указанной ошибке не изменилось, полагает, что опечатка в слове, является ошибкой в правописании, которая не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений, в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 27-ФЗ.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривают санкции за ошибку в правописании. Тем более, что такая ошибка не ведет к невозможности идентифицировать застрахованное лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что территориальный орган Пенсионного фонда неправомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. В связи с чем, оснований для взыскания со страхователя финансовых санкций не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, и полное мотивированное решение от 18 мая 2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-4194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Ломако