Резолютивная часть решения от 25 августа 2017 г. по делу № А58-5362/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5362/2017
25 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 22.08.2017

Полный текст изготовлен 25.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арктика-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арктика-Строй» от 20.07.2017 б/н к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов ФИО2 о признании постановления от 07.07.2017 №14042/17/1392300 о возбуждении исполнительного производства №142654/17/14042-ИП недействительным,

в присутствии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арктика-Строй» ФИО3, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов ФИО4 (акт приема-передачи исполнительных производств от 14.08.2017), представителя Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арктика-Строй» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 07.07.2017 №14042/17/1392300 о возбуждении исполнительного производства №142654/17/14042-ИП (далее – постановление от 07.07.2017) в связи с тем, что постановление Якутского комитета охраны природы от 13.04.2017 .№35/3 (далее – Постановление от 13.04.2017) не вступило в законную силу.

Судебный пристав заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) – далее административный орган считает заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении.

Проверив доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям:

13 апреля 2017 года в отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей средств и природопользованияв области охраны собственности, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (Постановление от 13.04.2017).

22 апреля 2017 года почтовым органом принята к отправке заказным письмом жалоба заявителя на Постановление от 13.04.2017.

07 июля 2017 года судебным приставом на основании Постановления от 13.04.2017 было возбуждено исполнительное производство №142654/17/14042-ИП в отношении заявителя.

24 июля 2017 года Общество обратилось в суд с жалобой на постановление от 07.07. 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК России) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК России решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК России для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По смыслу части 4 статьи 13, части 7 статьи 21, частей 1, 5 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, являющегося актом другого органа. Акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве".

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве (наличие реквизитов исполнительного документа: наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению), и в случае несоответствия его данным требованиям возвратить исполнительный документ взыскателю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось Постановление от 13.04.2017.

Установив, что требования статьи 13 Закона об исполнительном производстве, предъявляемые к исполнительным документам, в рассматриваемом случае соблюдены в полном объеме, акт по делу об административном правонарушении предъявлен к исполнению до истечения одного года со дня его вступления в законную силу, судебный пристав пришла к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и обоснованно приняла исполнительный документ к исполнению. Ссылка Общества на то обстоятельство, что Постановление от 13.04.2017 не вступило в законную силу, не может быть принята во внимание, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по проверке законности поступивших к нему на исполнение исполнительных документов. Установив соответствие исполнительного документа требованиям законодательства по формальным признакам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие установленных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Доказательств того, что судебному приставу должно было быть достоверно известно, что Постановление от 13.04.2017 не вступило в законную силу в связи с отправкой заявителем почтой жалобы на данное постановление Общество не представило.

Из материалов дела не следует, что об обжаловании заявителем Постановления от 13.04.2017 было известно и государственному органу, вынесшему это постановление.

Отчёт об отслеживании отправления (л.д. 27) допустимым доказательством вручения почтового отправления не является. Согласно пункту 168 Почтовых правил ценные письма и бандероли выдаются адресатам под расписку на извещениях ф. 22. Выдачу ценного письма (бандероли) работник связи удостоверяет своей подписью. Не имея уведомления о вручении, заявитель имел возможность обратиться в почтовый орган с соответствующим запросом.

Таким образом, судебный пристав вынес оспариваемое постановление законно и обоснованно, во исполнение законом установленной обязанности. Доказательств обратному заявитель в материалы дела не представил.

Требование о признании недействительным постановления от 07.07.2017 подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяВ. Собардахова