Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-18291/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18291/24-94-133
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ППК «Единый заказчик» (127051, г. Москва, вн. тер. <...>)

к заинтересованному лицу – Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по ЦАО № 1 г. ГУФССП России по г. Москве (129090, <...>)

третьи лица – 1) Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства

(109240, <...>)

2) АО «ЙОКУМЕНА» (125009, г. Москва, Большой кисловодский переулок, д.3/2, стр.1)

об оспаривании постановления от 21.11.2023 № 77053/23/917399 судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по ЦАО № 1 г. ГУФССП России по г. Москве


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 01.01.2024 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьих лиц:1) ФИО3 доверенность от 09.01.2024 г.

2) не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по ЦАО № 1 г. ГУФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2023 № 77053/23/917399.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица огласил доводы по предмету спора.

Ответчики в судебное заседание не явились в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу №А40-36448/23-43-303, оставленным без изменение судами вышестоящих инстанций, с Акционерного общества «ОЙКУМЕНА» (далее - АО «ОЙКУМЕНА») в пользу ППК «Единый заказчик взыскан штраф по государственному контракту от 05.09.2022 № 0995400000222000039 в размере 300 00 (триста тысяч) рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 044524919, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023 г. № ППК-ЮР-735/2023 направлен ППК «Единый заказчик» в службу судебных приставов (согласно штампу службы судебных приставов получен на исполнение 20.11.2023).

26.01.2024 в ППК «Единый заказчик» (вх.№ ППК-2-1382/2024) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 21.11.2023 г. № 77053/23/917399 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым обоснованием отказа послужило отсутствие в исполнительном листе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Иные причины не указаны.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

При этом в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), и принятых в соответствии с данным законом Правил осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П (далее - Положение N 762-П) и Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (далее - Приказ N 107н и Правила N 107н) уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств.

В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н, Приложением N 5 к которому установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия.

Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 044524919 содержит требование к АО «ОЙКУМЕНА» о возмещении ППК «Единый заказчик» судебных расходов, которая к задолженности по платежам в бюджет не относится.

В соответствии с Заявлением ППК «Единый заказчик» от 13.11.2023 № ППК-ЮР-735/2023 о возбуждении исполнительного производства, взыскиваемая с АО «ОЙКУМЕНА» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет ППК «Единый заказчик» (л/с <***>), а не в доход бюджета.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию спорного исполнительного листа применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по ЦАО № 1 г. ГУФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2023 № 77053/23/917399.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов