Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А12-1879/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1879/2020

«07» июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Средняк В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308344310900038, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (далее – ответчик, ООО «ЮТС-Логистик») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 23.08.2019 в сумме 920 300 рублей.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв относительно заявленных требований ответчиком не представлен.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на положения статьи 35 АПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 23.08.2019 (далее - договор), заключенному между ООО «ЮТС-Логистик» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права (альтернативная территориальная подсудность).

Вместе с тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Пунктом 5.5. договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в рамках договора или в связи с ним, по возможности разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, заключенным между сторонами договором установлена подсудность споров, вытекающих из договора.

Кроме того, в заключенных между сторонами договорах-заявках также установлена подсудность разрешения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23.08.2019 между между ООО «ЮТС-Логистик» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента по заявкам клиента, организовывать междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом оптимальными маршрутами до места назначения, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные экспедитором услуги.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора.

Истцом ответчику были оказаны услуги по договорам-заявкам на общую сумму 920 300 рублей, в том числе:

- по договору-заявке П № 11632 от 22.10.2019 в размере 34 000 рублей;

- по договору-заявке П № 11911 от 28 октября 2019 в размере 41 500 рублей;

- по договору-заявке П №12153 от 05 ноября 2019 в размере 7 000 рублей;

- по договору-заявке П №12215 от 06 ноября 2019 в размере 70 000 рублей;

- по договору-заявке П №12234 от 06 ноября 2019 в размере 53 000 рублей;

- по договору-заявке П №12270 от 07 ноября 2019 в размере 32 500 рублей;

- по договору-заявке П №12443 от 12 ноября 2019 в размере 40 000 рублей;

- по договору-заявке П №12461 от 13 ноября 2019 в размере 30 000 рублей;

- по договору-заявке П №12708 от 19 ноября 2019 в размере 59 500 рублей;

- по договору-заявке П №12780 от 20 ноября 2019 в размере 32 000 рублей;

- по договору-заявке П №12683 от 18 ноября 2019 в размере 70 000 рублей;

- по договору-заявке П №12928 от 26 ноября 2019 в размере 40 500 рублей;

- по договору-заявке П №12991 от 27 ноября 2019 в размере 27 000 рублей;

- по договору-заявке П №13028 от 28 ноября 2019 в размере 43 700 рублей;

- по договору-заявке П №13149 от 03 декабря 2019 в размере 11 200 рублей;

- по договору-заявке П №13017 от 28 ноября 2019 в размере 51 500 рублей;

- по договору-заявке П №13178 от 03 декабря 2019 в размере 28 500 рублей;

- по договору-заявке П №13058 от 29 ноября 2019 в размере 121 500 рублей;

- по договору-заявке П №13365 от 10 декабря 2019 в размере 11 000 рублей;

- по договору-заявке П №13431 от 12 декабря 2019 в размере 24 000 рублей;

- по договору-заявке П №13432 от 12 декабря 2019 в размере 29 000 рублей;

- по договору-заявке П №13150 от 03 декабря 2019 в размере 5 950 рублей;

- по договору-заявке П №13151 от 03 декабря 2019 в размере 23 000 рублей;

- по договору-заявке П №13152 от 03 декабря 2019 в размере 28 000 рублей;

- по договору-заявке П №13266 от 06 декабря 2019 в размере 5 950 рублей.

Направленная в адрес ООО «ЮТС-Логистик» претензия с требованием об оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87 (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств исполнения своих обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд учитывает, что истец уплатил государственную пошлину.

руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору транспортной экспедиции от 23.08.2019 в сумме 920 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Средняк