Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А61-3912/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3912/2016
г. Владикавказ
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 07.12.2018 до 13.12.2018, с 13.12.2018 до 15 час. 30 мин. 14.12.2018

при участии:

стороны не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 5 886 879 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177303 рубля 51 копейка.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного в период с октября 2015 года по апрельь 2016 года по договорам поставки газа от 01.01.2014 № 39-3-15350/14 и №39-3-15350/14Д объема газа в размере 851,359 тыс.м3. вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением суда от 16.11.2018 произведено процессуальное правопреемство истца – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Ответчик в отзыве от 15.11.2018г. № 96 признал объем потребленного газа с октября 2015 года по апрель 2016 года в количестве 135,628 тыс.м3, в том числе в октябре 2015г. – 9,313 тыс.м3; в ноябре 2015г. – 21,444 тыс.м3; в декабре 2015г. – 25,385 тыс.м3; в январе 2016г. – 25,012 тыс.м3; в феврале 2016г. – 22,364 тыс.м3; в марте 2016г. – 23,576 тыс.м3; в апреле 2016г. – 8,534 тыс.м3.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.01.2014 был заключен договор поставки газа №39-2-15350/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его афиллированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов, о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

В пункте 4.12 договора стороны установили, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа, подписываемыми сторонами.

Месячный акт поданного – принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур

и дальнейшего проведения окончательных счетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.14. договора месячные акты поданного - принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что в материалы дела в обоснование исковых требований истцом представлены акты поданного – принятого газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь, февраль, март, апрель 2016 года, которые не подписаны покупателем.

На основании названных актов истец выставил ответчику счета – фактуры на общую сумму 5 886 879 рублей 09 копеек.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1, с учетом пункта 5.2 договора.

В соответствии с пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора покупатель оплачивает стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 - го числа текущего месяца и 50% плановой общей стоимости поставленного газа – до истечения последнего числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 25 - го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение перечисленных договорных обязательств истец с октября 2015 года по апрель 2016 года осуществлял ответчику поставку газа, что не оспаривается последним.

Ответчик оплату поставленного за указанный период не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд считает ссылку истца относительно определения объема поставленного газа расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок) несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранного (поставленного) за месяц, отражаются в подписанных сторонами актах поданного - принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно - измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТа 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТом 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 1071561997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5 Правил №162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил № 162).

В пунктах 22 и 23 Правил №162 определено, что Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Договор поставки газа от 01.01.2014 №39-2-15350/14 заключен между истцом и ответчиком в момент действия указанных Правил.

При несоответствии узла учета газа ответчика в момент заключения договора каким-либо нормативно-техническим документам, истцом бы не заключился договор поставки и дополнительное соглашение с ответчиком (постановления 16-го ААС от 11.07.2011г. №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и ФАС СКО от 12.10.2011г. №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17).

В пункте 12.1.1. ГОСТа Р 8.740 - 2011 указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент применения истцом расчетного способа определения объема поставленного газа.

Из абзаца 2 пункта 2.1 договора усматривается, что Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированном газоиспользующем оборудовании, принадлежащем ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиям по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа и выполнены и соблюдены.

Правилами по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99 (действовали до 01.10.2016) пунктом 3.2.2 регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению.

Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная п. 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным (Постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и Постановление ФАС СКО от 12.10. 2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства мощности газоиспользующего оборудования. Также в материалах дела отсутствует заключение уполномоченного (аттестованного, аккредитованного) в сфере стандартизации, метрологии и испытаний, учреждения (органа) о несоответствии прибора учета газа ООО «Лаверна» ГОСТам и Правилам, что в силу пункта 3.2.2 ПР 50.2.022-99 является обязательным.

В силу пункта 23 Правил поставки газа в РФ при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности-по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа №961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В представленных истцом актах поданного-принятого газа указывается объем газа, существенно превышающий физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование, в том числе трубопровод котельной с учетом её технической возможности (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-107744/2010, Постановление ФАС СКО от 12.10.2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу).

Материалами дела не подтверждается то, что в спорном периоде было зафиксировано превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования ответчика. В деле также отсутствуют документы, из которых бы усматривались данные о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2017 по делу №А61-1900/17, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, установлена мощность газопотребляющего оборудования ответчика, которая составляет 77,0 м3/ч, то есть в несколько раз меньше, чем указал истец в актах поданного-принятого газа. В этой связи, суд считает, необоснованным предъявление истцом к взысканию объема газа в количестве 851,359 тыс.м3.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность узла учета газа, в том числе счетчика, равно как и доказательства того, что узлы учета газа ответчика не обеспечивают достоверное измерение расхода и количества газа.

В материалах дела имеется паспорт счетчика газа СГ16МТ, в котором указано, что счетчик газа изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан годным к эксплуатации на основании результатов поверки органами государственной метрологической службы 07.11.2008 (имеется оттиск поверительного клейма) с указанием межповерочного интервала счетчика - 8 лет, то есть до 07.11.2016.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным при условии, что прибор своевременно прошел очередную поверку и имеет действующее поверительное клеймо.

Таким образом, приборы учета ответчика в установленном порядке были своевременно проверены, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке.

Доказательств, опровергающих данный факт, истец в материалы дела не представил.

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем газа следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора ответчика, учитывая правила п.п. 4.10, 4.11 договора.

В соответствии с 4.11 договора поставки газа, покупатель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает Поставщику конечные месячные показания приборов учета газа, что ответчиком исполнено своевременно и в полном объеме.

Так письмами № 115 от 02.11.2015, № 127 от 230.11.2015, № 134 от 31.12.2015, № 18 от 01.02.2016, № 23 от 29.02.2016, № 40 от 31.03.2016, № 58 от 30.04.2016 ответчик (покупатель) согласно пункту 4.11 договора уведомил истца (поставщика) об объемах потребленного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь, февраль, март, апрель 2016 года (т.2 л.д. 65-71).

Однако Поставщик необоснованно не принял во внимание данные ответчика и отразил в актах поданного-принятого газа, не подписанные Покупателе иные данные, не соответствующие расходу газа, зафиксированному поверенными приборами учета газа ответчика.

Приборы учета ответчика в установленном порядке были своевременно поверены, о чем имеются соответствующие свидетельства о поверке и иные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договоров.

В данном случае, объем следует определять по показаниям контрольно-измерительных приборов, с учетом п.п. 4.10, 4.11 договоров.

Из отзыва ответчика от 15.11.2018 № 96 усматривается, что он признает объем потребленного в спорный период газа в количестве 135,628 тыс.м3 на сумму 871 020,31 руб., в том числе: за октябрь 2015 года – 9,313 тыс.м3 на сумму 60 612,47 руб.; за ноябрь 2015 года – 21,444 тыс.м3 на сумму 138 908,40 руб.; декабрь 2015 года – 25,385 тыс.м3 на сумму 162 949 рублей; январь 2016 года – 25,012 тыс.м3 на сумму 159 671,61 рублей; февраль 2016 года – 22,364 тыс.м3 на сумму 142 171,43 рублей; март 2016 года – 23,576 тыс.м3 на сумму 149 766,41 рублей; апрель 2016 года – 8,534 тыс.м3 на сумму 56 940,99 рублей.

Расчет ответчика проверен судом и признан верным.

Суд учитывает то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проверке газоиспользующего оборудования ответчика истцом обнаружено потребление газа в спорном периоде через узлы учета, на которых истек срок поверки, а также то, что в материалы дела представлено доказательство наличия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерений, входящих в узлы учета газа в указанный период – паспорт счетчика газа.

Состав узла учета газа и газопотребляющего оборудования установлен решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2017г. по делу №А61-1900/17, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018г.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Принимая во внимание правила ст. 68 АПК РФ, суд считает, что данные об объеме, которые легли в основу актов истца, получены не в соответствии с условиями договора и/или закона.

Об исключении писем № 115 от 02.11.2015г., № 127 от 230.11.2015г., № 134 от 31.12.2015г., № 18 от 01.02.2016г., № 23 от 29.02.2016г., № 40 от 31.03.2016г., № 58 от 30.04.2016г., представленных ответчиком, из числа доказательств по делу истец не ходатайствовал.

Их своевременное получение не оспорил.

Ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств по делу истцом не заявлено. В этой связи, суд считает представленные ответчиком письма надлежащим доказательством уведомления истца о количестве поданного – принятого газа.

Спор по применению тарифа при определении стоимости газа между сторонами отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал правомерными требования истца о взыскании задолженности за поставленный в октябре, ноябре, декабре 2015 года и январе, феврале, марте, апреле 2016 года газ в общем размере на сумму 871 020 рублей 31 копейку, то есть в соответствии с показаниями прибора учета газа, направленными ответчиком истцу письмами № 115 от 02.11.2015, № 127 от 230.11.2015, № 134 от 31.12.2015, № 18 от 01.02.2016, № 23 от 29.02.2016, № 40 от 31.03.2016, № 58 от 30.04.2016 в соответствии с п.п. 4.10, 4.11 договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 871 020 рублей 31 копейку.

Истцом также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177303 рублей 51 копейки за период с 26.11.2015 по 21.07.2016.

Согласно статье 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Закона о газоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров газоснабжения (договора поставки газа).

Указанные в статье 25 Закона о газоснабжении пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Так как договор поставки газа от 01.01.2014 №39-2-15350/2014, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяется.

Следовательно, у истца (поставщика) имеется законное право в случае просрочки исполнения ответчиком (покупателем) денежных обязательств по договору поставки газа от 01.01.2014 №39-2-15350/2014 предъявить требование в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 28888 рублей 93 копейки за период с 26.11.2015 по 21.07.2016. Истцом корректность контррасчета ответчика не оспорена.

Так как факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа за период октябрь 2015 года – апрель 2016 года судом установлен, а исковые требования, касаемые основной суммы задолженности, удовлетворены судом лишь частично, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28888 рублей 93 копейки за период с 26.11.2015 по 21.07.2016.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании 871020 рублей 31 копейку основного долга за октябрь 2015 года – апрель 2016 года и 28888 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 21.07.2016.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые истец уплатил при подаче иска.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 53321 рубль.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца 7913 рублей следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа в размере 871020 рублей 31 копейку за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, 28888 рублей 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 21.07.2016, и 7913 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко