Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А50-8299/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8299/2020
г. Пермь
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дикси" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо: ФИО2, об оспаривании градостроительного плана,

при участии: от заявителя - ФИО3, доверенность от 23.03.2020; от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 13.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Дикси" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) о признании градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) № RU90303000-200272 от 05.03.2020 недействительным в части отсутствия на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в разделе 2.2 основных видов разрешённого использования земельного участка.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Общество просило суд обязать Департамент устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416124:139 с отображением места допустимого размещения объектов капитального строительства и указанием в разделе 2.2 основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением

Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143(далее – ПЗЗ).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что поскольку на чертеже ГПЗУ ге содержится сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства , ГПЗУ в указанной части не соответствует закону и не позволяет лицу, заинтересованному в строительстве, использовать принадлежащий ему земельный участок по установленному назначению и в соответствии с ПЗЗ, осуществить проектирование и строительство, чем грубо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (л.д. 6-14).

17.06.2020 в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ0 от заявителя поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ПЗЗ в иерархии нормативных актов, регламентирующую градостроительную деятельность, имеют большую юридическую силу по отношению к документации по планировке территории.

Департамент с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что ГПЗУ подготовлен и утвержден в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Согласно документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416124:139 расположен в элементе планировочной структуры "Природно-рекреационные территории" и не отнесен к зонам размещения объектов капитального строительства, в связи с чем место допустимого размещения объекта капитального строительства на чертеже ГПЗУ не обозначено. Поскольку ГПЗУ подготовлен на основании заявления ФИО2, доводы заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ГПЗУ необоснованны (л.д. 48-53).

Представитель Департамента в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 02.07.2020 объявлен перерыв до 07.07.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилосьсь, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4416124:139, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора ФИО5, разрешенное использование земельного участка – административные, административно- хозяйственные и общественные организации (л.д. 58).

21.02.2020 между Обществом (арендатор) и Хохряковой П.С. (арендодатель) заключен договор аренды указанного земельного участка с целью осуществления строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Договор заключен на 11 месяцев (л.д. 31-34).

17.02.2020 ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о выдаче ГПЗУ (л.д. 56).

05.03.2020 ФИО2 получен ГПЗУ № RU90303000-200272, на чертеже которого отсутствовало место допустимого размещения и в разделе 2.2 отсутствует информация о видах разрешенного использования земельного участка, предусмотренных ПЗЗ.

ГПЗУ ФИО2 передан Обществу в целях осуществления действий по строительству и подготовке проектной документации.

Не согласившись с ГПЗУ в части отсутствия отображения на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, а также невключения информации об основных видах разрешенного использования в разделе 2.2, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса

Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 26 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача ГПЗУ.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193 (далее - Положение), Департамент является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми (п. 1.1 Положения).

В соответствии с п. 3.2.1. Положения Департамент обеспечивает в установленном законодательством порядке подготовку, регистрацию и выдачу градостроительных планов земельных участков, расположенных в границах городского округа.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется в ст. 57.3 ГрК РФ. ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1).

Источниками информации для его подготовки являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, таковыми являются технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2).

В целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка, иное лицо, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту

нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю (ч.ч. 5, 6).

Форма ГПЗУ, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9).

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр (далее – Приказ № 741-пр) утверждены форма ГПЗУ и порядок заполнения формы ГПЗУ, согласно которому в разделе 2.2 формы ГПЗУ указываются информация об основных видах разрешенного использования земельного участка, условно разрешенных видах использования земельного участка, вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка.

Из ГПЗУ следует, что земельный участок, арендуемый заявителем, расположен в территориальной зоне Ц-6 - зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства.

Согласно ст. 52.1 ПЗЗ территориальная зона Ц-6 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз. Особенностью зоны является сочетание обслуживающих коммерческих объектов, объектов местного и городского значения, связанных с обеспечением производственной и другой деятельности.

К основным видам разрешенного использования в названной территориальной зоне отнесены: склады (6.9), складские площадки (6.9.1), деловое управление (4.1), среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), магазины (4.4), рынки (4.3), спорт (5.1), выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), банковская и страховая деятельность (4.5), обеспечение обороны и безопасности (8.0), обеспечение научной деятельности (3.9), связь (6.8), рекламные агентства, издательские и редакционные организации, целлюлозно-бумажная промышленность (6.11), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), стационарное медицинское обслуживание (3.4.2), амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1), общественное питание (4.6), бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно- поликлиническое обслуживание (3.4.1), гостиничное обслуживание (4.7), туристическое обслуживание (5.2.1), оказание услуг связи (3.2.3), объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни), автомобильные мойки (4.9.1.3), заправка транспортных средств (4.9.1.1), служебные гаражи (4.9).

Предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельная высота зданий, строений - не более 4 этажей.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка,

которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, установлению не подлежит, за исключением случаев, установленных градостроительным регламентом настоящей территориальной зоны.

Максимальный выступ за красную линию нависающих частей здания наземных уровней, выступающих из плоскости наружной стены фасада здания на высоте не менее 4,5 м над территорией общего пользования, составляет не более 1,2 м от красной линии. В случаях когда линия регулирования застройки отличается от красной линии, указанный выступ может быть произведен за линию регулирования застройки.

Минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также случаев размещения подземной части зданий, строений, сооружений) - 3 м.

Минимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 1 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Максимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 10000000 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, в разделе 2.2 ГПЗУ не указана информация о видах разрешенного использования земельного участка, предусмотренных ПЗЗ, а также на чертеже ГПЗУ отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Возражая против заявленных требований, Департамент ссылается на то, что оспариваемый в части ГПЗУ подготовлен и заполнен в соответствии с Приказом № 741/пр, в частности, в соответствии с п.п. 38-40 названного Приказа.

Так, п. 38 Приказа № 741/пр предусмотрено, что в строке "Основные виды разрешенного использования земельного участка" указываются все установленные основные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

Также Департамент указывает в обоснование своей позиции, что на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416124:139, постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 № 1178 "Об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 (в том числе в части СТН,

часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть ЖЗ, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми" утверждена документация по планировке территории, которой предусмотрена зона размещения объектов капитального строительства, природно-рекреационные территории, зоны размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктур.

Согласно документации по планировке территории, как указывает заинтересованное лицо, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416124:139 расположен в элементе планировочной структуры "Природно-рекреационные территории" и не отнесен к зонам размещения объектов капитального строительства. В связи с эти в соответствии с Приказом № 741/пр в разделе 2.2 ГПЗУ указаны только те виды разрешенного использования, которые соответствуют природно- реакционным территориям, установленным проектом планировки территории. Поскольку указанные в ГПЗУ виды разрешенного использования земельного участка не подразумевают размещение объектов капитального строительства, место допустимого размещения объекта капитального строительства на чертеже ГПЗУ не обозначено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ч. 2 и п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются ПЗЗ, в них, в том числе, должны быть указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу ч. 2 ст. 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 ст. 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания.

Пунктом 10 ст. 3 ПЗЗ установлено, что градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства могут, в частности, включать минимальные отступы построек от границ земельных участков, фиксирующие "пятно застройки", за пределами которого возводить строения запрещено (линии регулирования застройки); иные параметры.

Указанным пунктом установлено, что количество видов предельных

параметров с установлением их значений применительно к различным территориальным зонам может увеличиваться путем последовательного внесения изменений в ПЗЗ, в том числе с использованием предложений, подготовленных на основе утвержденной документации по планировке территории.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что градостроительные регламенты безусловно относятся к вопросам градостроительного зонирования, подлежащим регулированию ПЗЗ.

В случае принятия каких-либо изменений в нормативы градостроительной деятельности, обуславливающих необходимость изменения градостроительных регламентов, соответствующие изменения должны быть внесены в ПЗЗ в установленном порядке, и измененные градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, могут применяться субъектами градостроительной деятельности только с момента внесения таких изменений в ПЗЗ.

Таким образом, при несоответствии документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 № 1178, требованиям федерального закона – ч. 1.1 ст. 38 ГрК РФ, и при противоречии указанной документации ПЗЗ, ГПЗУ в оспариваемой части не может быть признан законным. ГПЗУ в оспариваемой части нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приводит к прямым убыткам заявителя и к невозможности осуществлять строительство объекта в соответствии с параметрами, разрешенными градостроительными регламентами.

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав Общества оспариваемым в части ГПЗУ, выданного иному лицу, судом отклоняется как несостоятельный, опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, заключенным Обществом договором аренды земельного участка от 27.02.2020 и намерением последнего в отсутствие доказательств обратного строительство на указанном земельном участке в соответствии с видами разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд считает, что Департаментом не доказано наличие оснований для неуказания на чертеже ГПЗУ места допустимого размещения объекта капитального строительства и в разделе 2.2 основных видов разрешённого использования земельного участка. Подготовленный Департаментом ГПЗУ в оспариваемой части не соответствуют нормам действующего градостроительного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 24.03.2020 № 114 относятся на Департамент.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным градостроительный план земельного участка № RU90303000-200272 от 05.03.2020 в части отсутствия на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в разделе 2.2 основных видов разрешённого использования земельного участка, как несоответствующий действующему законодательству.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дикси".

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дикси" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614000, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ- водства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова