Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А05-6373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А05-6373/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А05-6373/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поморские коммунальные системы», адрес: 163000, <...>, каб. 503, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о взыскании 30 238 руб. 40 коп. задолженности за фактический объем поставленной воды за январь 2019 года.

Решением суда от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, в спорный период Общество осуществило поставку холодной воды, не соответствующей требованиям качества, установленным Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» 2.1.4.1074-01, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01). По результатам отбора проб воды показатели незначительно превышали установленные санитарными правилами нормативы, что не препятствует ресурсоснабжающей организации оказывать услуги и далее, так как данные незначительные отклонения не угрожают здоровью граждан. Поставленная вода была пригодна для использования, Предприятие реализовало ее конечным потребителям. Однако суды, по мнению подателя жалобы, пришли к необоснованному выводу, что Предприятие не обязано оплачивать объем поставленной холодной воды в дни, когда Общество осуществило поставку некачественного ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 13.04.2020.

Определением от 13.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 25.05.2020 в 12 час. 55 мин.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru, соответственно 19.02.2020 и 14.04.2020.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором от 30.05.2018 приняло от муниципального образования «Катунинское» во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства для оказания услуг в сфере водоснабжения потребителям пос. Катунино, дер. Лахта Приморского района Архангельской области.

Общество на основании распоряжения главы муниципального образования «Катунинское» от 30.05.2018 № 15 наделено статусом гарантирующей организации относительно централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах пос. Катунино, дер. Лахта, пос. Беломорье Архангельской области.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск»» Предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения в границах муниципального образования «Город Архангельск», в том числе на территории пос. Лесная речка Архангельской области.

Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения пос. Лесная речка, находящиеся в ведении Предприятия, присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения пос. Катунино.

Общество направило в адрес Предприятия (абонента) проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 № 01/18 (далее – Договор), по условиям которого Общество (организация водопроводно-коммунального хозяйства) обязуется подавать холодную воду Предприятию (абоненту), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду на установленных Договором условиях. Предприятие подписало Договор с протоколом разногласий и направило его в адрес Общества.

Разногласия, возникшие при заключении Договора, были урегулированы в судебном порядке (решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу № А05-11779/2018).

Согласно пункту 14.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018, и действует до 31.12.2018, не имеет юридического значения тот факт, что разногласия по нему были окончательно урегулированы 06.05.2019 в момент вступления в законную силу решения суда по делу № А05-11779/2018, поскольку указанный пункт Договора судебными актами изменен не был.

В целях обеспечения потребителей пос. Лесная речка питьевой водой Общество в январе 2019 года поставило Предприятию воду в объеме 16 550 куб. м. и выставило для оплаты ресурса и оказанных услуг счет от 31.10.2018 № 133 на сумму 495 316 руб. 80 коп.

Акт от 30.01.2019 № 6 об оказанных фактически услугах по водоснабжению за январь 2019 года подписан Предприятием с разногласиями в отношении качества воды.

В адресованном Обществу письме от 12.02.2019 № 241/19В Предприятие указало на несоответствие поставленной 16 и 30 января 2019 года воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и приняло выставленный счет к оплате в части объема 15 482,26 куб. м. воды на сумму 438 457 руб. 60 коп.

Предприятием не приняты и не оплачены услуги водоснабжения за 16 и 30 января 2019 года в объеме 1067,74 куб.м. на сумму 30 238 руб.40 коп.

Наличие задолженности Предприятия в указанной сумме и оставление претензии Общества от 11.04.2019 без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – Правила № 645), отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что Предприятию в спорные дни поставлен ресурс ненадлежащего качества и оно имело право отказаться от его оплаты.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 645 в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 12.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктами 1, 3, 4 статьи 25 Закона № 416-ФЗ и пункта 24 Правил № 645 Предприятие, являясь абонентом Общества, имеет право в любое время в течение срока действия Договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, нормами гражданского законодательства и специальными нормами прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса – питьевой воды, не соответствующей требованиям, в том числе установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

Факт поставки Обществом 16 и 30 января 2019 года Предприятию холодной воды ненадлежащего качества в объеме 1067,74 куб. м подтвержден материалами дела.

Из протоколов анализа состава питьевой воды от 22.01.2019 № 3.0208 и от 01.02.2019 № 3.0589, составленных испытательным центром контроля качества воды муниципальным унитарным предприятием «Водоочистка», имеющим аккредитацию (аттестат от 28.12.2016 № RA.RU.21АО21), следует, что отобранные 16.01.2019 и 30.01.2019 в установленном порядке пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям «цветность», «перманганатная окисляемость».

Данное обстоятельство Обществом документально не опровергнуто.

Таким образом, в силу приведенных выше норм и пункта 12.2 Договора Предприятие как абонент, получивший в расчетном периоде воду ненадлежащего качества, воспользовалось своим правом, отказавшись оплатить стоимость некачественного ресурса за те дни расчетного периода, в которые этот факт подтвержден соответствующими доказательствами.

По условиям Договора Предприятие является абонентом Общества, в этой связи вопрос последующего распоряжения абонентом некачественным ресурсом не имеет отношения к настоящему спору.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу, что нормами гражданского законодательства и специальными нормами прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса – питьевой воды, не соответствующей требованиям, в том числе установленным СанПиН, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А05-6373/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова