Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А07-11734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11734/24
г. Уфа
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев материалы по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Джи-ар групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 373 790 руб.      

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Общество  с ограниченной ответственностью "Джи-ар групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит строй" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 373 790 руб.           

Определением суда от 22.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К предварительному судебному заседанию, назначенному на 18.09.2024 г., от истца поступили письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Джи-ар групп" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит строй" (арендодатель) заключен договора на аренду специализированного транспорта с предоставлением услуг по управлению №09-01-2023, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения специализированный транспорт Самосвал ШАКМАН 2013 К640ТВ 102 (желтый), Самосвал МАЗ 2017 У941ТР 102 белый, с оказанием услуг по управлению им (с экипажем), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Управление транспортом осуществляет водитель из числа работников арендодателя (п.1.2 договора).

В силу п.2.1.5 договора арендодатель несет расходы на содержание арендованного транспорта, возникающие в связи с его эксплуатацией (ГСМ и т.д.).

Как указал истец в иске, в период оказания ответчиком услуг по перевозке грунта, истец, в свою очередь, оказывал ответчику услуги по заправке указанных в договоре транспортных средств, организовал заправку техники на месте производства работ.

Согласно иску всего ответчику передано дизельное топливо на общую сумму 373 790 руб. по УПД № 513 от 31.01.2023г.,  № 989 от 28.02.2023г., № 1317 от 31.03.2023г., № 1692 от 25.04.2023г.

Ответчик переданное ему топливо не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил, оказанные услуги не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В материалы дела представлены ведомости и универсальные передаточные документы (л.д.19-31), в которых указано наименование поставляемого товара с указанием количества и цены.

Согласно пояснениям истца ведомости составлялись генеральным заказчиком (ООО «Новалогистика»), который осуществлял строительство объекта, на котором работала арендованная техника.

Так, из материалов дела следует, что 01.09.2022 г. между истцом и ООО «Новалогистика» был заключен договор поставки № 6, в соответствии с которым ООО «Новалогистика» обязалась поставлять истцу дизельное топливо (л.д.14-16).

 В ведомостях, представленных в материалы дела, отражены как получатель товара (ООО «ДЖИ-АР Групп»), так и дата заправки, наименование транспортного средства, ее государственный регистрационный знак, количество полученного топлива, фамилии водителей, которые расписывались за получаемое топливо.

Судом установлено, что передаточные документы № 989 от 28.02.2023г., № 1317 от 31.03.2023г., № 1692 от 25.04.2023 г. ответчикам подписаны без возражений. Ответчиком согласованы указанные в них объем и стоимость топлива.

УПД № 513 от 31.01.2023г. со стороны ответчика не подписан, между тем, получение топлива в указанном объеме подтверждается представленными ведомостями, ответчиком не оспорено.

Кроме того, факт получения ответчиком топлива в январе 2023 г. на сумму 126 750 руб. следует также из факта последующего подписания ответчиком приемки топлива по УПД за февраль, март, апрель 2023г. (при этом согласно ведомостям топливо получали те же самые водители, что и в январе 2023г.)

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки со стороны истца, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику и принятие их последним.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности  по  поставке   в  размере 373 790 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи-ар групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 373790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10476 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                   С.И. Хомутова