Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А53-15180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15180/23
29 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.05.2023 ФИО4 (онлайн)

от заинтересованных лиц: представители не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТИ-групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 №61034/20/533931 о взыскании исполнительского сбора; постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020 №103902/20/61034-ИП и его прекращении (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Представитель заявителя, участвующий в судебном посредством системы веб-конференции, пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, направленные в суд посредством системы «Мой Арбитр».

Заинтересованные лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

10.10.2020 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области от 02.10.2020 №4132 о взыскании налогов в размере 2 397 руб. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СТИ-групп» возбуждено исполнительное производство №87450/20/61034-ИП.

Постановлением от 10.10.2020 №87450/20/61034-ИП установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление №61034/20/533931 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 20.11.2020 исполнительное производство от 10.10.2020 №87450/20/61034-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления от 20.11.2020 №61034/20/533931 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №103902/20/61034-ИП.

20.04.2023 обществу стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства от 25.11.2020 №103902/20/61034-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 20.11.2020 №61034/20/533931.

Полагая указанные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель указывает, что ему стало известно о наличии оспариваемых постановлений 20.04.2023 после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.05.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом документально не опровергнута дата, указанная заявителем, когда заявителю стало известно о наличии оспариваемых постановлений, суд полагает, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный статьей 122 Закона №229-ФЗ для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ..

Пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения непосредственно связанно с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства от 10.10.2020 №87450/20/61034-ИП, материалы исполнительного производства от 25.11.2020 №103902/20/61034-ИП.

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства не содержат доказательства, свидетельствующие о направлении каким-либо способом в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2020 №87450/20/61034-ИП.

Должник отрицает получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2020 №87450/20/61034-ИП.

Материалы исполнительного производства от 25.11.2020 №103902/20/61034-ИП содержат копию отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80083960947635, направленного 07.05.2021 Аксайским районным отделением судебных приставов в адрес общества (л.д. 50-52).

Вместе с тем, суду не представляется возможным установить содержание указанного почтового отправления.

Поскольку судом установлен факт ненаправления в адрес ООО «СТИ-ГРУПП» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2020 №87450/20/61034-ИП, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 20.11.2020 № 61034/20/533931 о взыскании исполнительского сбора, поскольку должнику не было известно о возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что представленная копия постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 70) содержит информацию об утверждении указанного постановления старшим судебным приставом 05.06.2023.

Таким образом, при отсутствии достоверного подтверждения утверждения старшим судебным приставом постановления от 20.11.2020 № 61034/20/533931 на дату его вынесения, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренной статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.


Заявитель также просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020 №103902/20/61034-ИП.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производств (пункты 16 статьи 30, пункт 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основное исполнительное производство от 10.10.2020 №87450/20/61034-ИП окончено, о чем вынесено постановление от 20.11.2020, и 25.11.2020 возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 20.11.2020 № 61034/20/533931 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТИ-групп» исполнительского сбора.

Поскольку судом установлено отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО3 правовых оснований для взыскания с общества исполнительского сбора, возбуждение исполнительного производства с целях его принудительного взыскания суд также полагает незаконным.

Таким образом, в указанной части суд также находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Из ходатайства заявителя об уточнении требований следует, что заявитель также просит суд отменить постановление от 20.11.2020 № 61034/20/533931 о взыскании исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство от 25.11.2020 №103902/20/61034-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанное не является самостоятельными требованиями, просил рассматривать как способ восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, само по себе признание судом ненормативного акта недействительным является достаточной правовосстановительной мерой в рассматриваемом случае, поскольку в силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 20.11.2020 № 61034/20/533931 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТИ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020 №103902/20/61034-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова