Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А66-14681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14681/2024
г.Тверь
22 ноября 2024 года



Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 25.03.2004),

к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-правовая компания «Тепло и сила», г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос. регистрации 11.05.2005)

о взыскании 311 218 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-правовая компания «Тепло и сила», г.Тверь, о взыскании 1 542 525 руб. 58 коп., в том числе: 206 052 руб. 63 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №07/23 от 13.03.2023 года, 311 218 руб. 73 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №06/23 от 09.03.2023 года, 430 737 руб. 61 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №09/23 от 20.03.2023 года, 594 516 руб. 61 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №08/23 от 20.03.2023 года.

Определением от 13.09.2024 года суд, руководствуясь ст.130 АПК РФ, выделил в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», г.Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-правовая компания «Тепло и сила», г.Тверь,  о взыскании 311 218 руб. 73 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №06/23 от 09.03.2023 года, с присвоением номера дела А66-14681/2024.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

10 октября 2024 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил.

28 октября 2024 года от истца поступили письменные возражения на отзыв.

02 ноября 2024 года от ответчика поступили возражения.

11 ноября 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

15 ноября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

09 марта 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №06/23, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложений к нему на объекте: «Автоматизированная модульная газовая котельная по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>», а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с разделом 2 договора срок выполнения работ составляет три месяца с момента подписания контракта.

Целью заключения данного договора являлось исполнение истцом обязательств по разработке проектной документации по государственному контракту № 0136500001122006767 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Автоматизированная модульная газовая котельная по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>».

Истцом был заключен договоры займа №6 от 07.06.2023г. на  оплату  работ  по  подготовке  проектной  документации  по контракту  №  0136500001122006770.

Кроме того, 18.09.2023 истцом и Ассоциацией СРО «ТОС» заключен договор денежного займа №11 для выплаты заработной платы работникам, уплаты НДФЛ и страховых взносов работников, приобретения строительных материалов, конструкций, оборудования для выполнения работ по   по заключенным договорам ( контрактам).

В обосновании  иска  истец  указывает, что ответчик работы по договору №06/23 от 09.03.2023 выполнил с нарушением срока, в  связи с  чем, истец не имел возможности исполнить свои обязательства по проектированию объекта в соответствии с Контрактом, а, следовательно, получить от ООО «Теплосеть» (заказчика) оплату за проектные работы и возвратить займы.

В период просрочки исполнения ответчиком его обязательств по договору №06/23 от 09.03.2023 г., истец нес убытки, представляющие собой сумму процентов по заемным обязательствам истца по договору займа №6 от 07.06.2023г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 311 218 руб. 73 коп. убытков, в  размере  процентов по заемным обязательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В обоснование требования о взыскании убытков истец утверждает, что возникновение убытков в виде процентов по договорам займа обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №06/23 от 09.03.2023, в связи с чем, истец не смог своевременно выполнить свои обязательства по контракту № 0136500001122006767 и соответственно получить оплату за выполненные по контракту работы.

Между тем, получение оплаты работ по контракту № 0136500001122006767 позднее предполагаемого истцом срока не свидетельствует о причинной связи между уплатой им процентов на заемные суммы и фактическим сроком оплаты работ.

Согласно пункту 2.3. договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме одним платежом не позднее 31 октября 2023 года. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно без получения письменного согласия Заимодавца. Пунктом 3.1 договора займа установлено, что Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (пункт 3.2 договора займа).

Согласно пункту 3.3 контракта № 0136500001122006767 срок выполнения работ установлен до 30.11.2023 года.

Ответчик работы по договору №08/23 от 20.03.2023 выполнил 19.12.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, довод истца о создании ему препятствий действиями ответчика, связанными с обстоятельствами сдачи работ заказчику по контракту и оплаты работ, не нашел подтверждения при рассмотрении дела судом.

Довод истца о причинной связи возникновения убытков в виде процентов на заемные средства и несвоевременного выполнения ответчиком работ, с чем истец связывает поле позднюю оплату по контракту, также не подтвержден материалами дела

Проценты в связи с правомерным пользованием суммой займа в пределах сроков его предоставления, предусмотренных договором займа, начислялись до установленных контрактом № 0136500001122006767 сроков оплаты, в то время как основания для оплаты работ возникли после сдачи результата работ заказчику.

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что, истец не доказал как вину ответчика, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением убытков.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что единственной причиной, по которой истец допустил просрочку внесения платежей по договору займа, явилась просрочка выполнением ответчиком работ, что препятствовало сдаче работ истцом по контракту и получению денежных средств по контракту.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в спорный период у истца единственным источником дохода являлось поступление денежных средств по контрактам  с ООО «Тепорсеть».

При этом само по себе несвоевременное выполнение ответчиком работ по договору №06/23 от 09.03.2023 не является препятствием к внесению истцом платежей по договорам.

При этом, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка выполнения работ ответчиком повлекла за собой несвоевременность исполнения обязательств истцом. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по спорному договору влечет ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск. Заключая договор займа, истец - юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность - должно было осознавать последствия своих действий, в том числе знать о необходимости внесения платежей по договору и суммы процентов за пользование займом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему ответчиком убытков, их размер, причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками и действиями (бездействиями) ответчика, а также вину последнего в их причинении.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 839 руб. подлежат отнесению на ответчика, при этом размер госпошлины определен судом с учетом выделения требований истца в отдельные производства.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова