Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-4661/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4661/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (адрес: Россия 414000, г Астрахань, Астраханская обл, ул.Калинина/Бабушкина 2/80,лит.А/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕМЕНТ" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд дом 13 литер п, пом. 6-н каб. 1, ОГРН: );

о взыскании 1 975 489, 04 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель - ФИО1 по доверенности от 12.02.2020.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕМЕНТ» (ответчик) о взыскании 1 769 163,40 руб. задолженности по договору от 19.07.2016 г. № 150-Ф, 206 325,64 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 12.10.2019, неустойки по фактически день исполнения обязательства, расходов по уплате государственный пошлины.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.06.2020 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕМЕНТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 3.016.377,65 руб. задолженности по договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.08.2020 ответчик возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств от истца, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 19.07.2016 был заключен Договор № 150-Ф, в соответствии с которым Продавец (ответчик) обязуется передать товар, указанный в Спецификации Договора в собственность Покупателю (истцу), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в Спецификации к настоящему Договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке и оставлением претензии без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 769 163,40 руб., и начисленной неустойки за период с 21.03.2018 по 12.10.2019 в размере 206 325,64 руб., а также неустойки по фактический день исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 03.10.2017 также был заключен Договор № 161-Ф, в соответствии с которым Продавец (ответчик) обязуется передать товар, указанный в Спецификации Договора в собственность Покупателю (истцу), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в Спецификации к настоящему Договору.

28.12.2018 между Продавцом и Покупателем был подписан Акт взаимозачета № 9 на сумму 7 832 668,37 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом, в т.ч. по Договору № 150-Ф в размере 3 088 652,52 руб., была зачтена встречным однородным требованием к Истцу по Договору № 161-Ф частично на указанную сумму.

Обязательство Ответчика по Договору № 150-Ф было прекращено.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов между Сторонами за 2018 год, у Ответчика задолженность отсутствует.

Одновременно с этим, ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности с ООО «КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в размере 3 016 377, 65 руб.

В обоснование встречных требований, ответчик указал, что между сторонами 03.10.2017 был заключен Договор № 161-Ф, 18.10.2018 Дополнительное соглашение № 1 к Договору, Продавец осуществил поставку товаров и оказание услуг по договору согласно представленным в материалы дела УПД, подписанными обеими Сторонами.

Сторонами была согласована предварительная оплата непосредственно до передачи товара (оказания услуги), согласно счетам по Договору для оплаты поставленного товара (оказанных услуг).

До настоящего времени ООО «КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» оплата поставки по договору в полном объеме не произведена, в добровольном порядке (претензионном) задолженность не погашена.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наличие правоотношений сторон по договорам поставки подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору № 150-Ф от 19.07.2016 подтверждается подписанным сторонами актом взаимозачета № 9 от 28.12.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, в т.ч. по договору № 150-Ф от 19.07.2016 в размере 3 088 652,52 руб., была зачтена встречным однородным требованием к истцу по Договору № 161-Ф частично на указанную сумму, а также актом сверки взаиморасчетов между сторонами за 2018 год, согласно которому у ответчика задолженность отсутствует.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.03.2018 по 12.10.2019 в сумме 206 325, 64 руб. и до фактического дня исполнения обязательства, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между истцом и ответчиком 03.10.2017 был заключен Договор № 161-Ф, в соответствии с которым Продавец обязуется передать товар, указанный в Спецификации Договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 18.10.2018 к договору в п. 1.1. договора сторонами были внесены изменения: «В соответствии с Договором Продавец обязуется передать товар, указанный в Спецификации и (или) счете к настоящему Договору в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в Спецификации и (или) счете к настоящему договору».

Также Сторонами были внесены изменения, в п. 2.2. Договора: «Все последующие поставки по данному Договору будут осуществляться Сторонами с оформлением очередной Спецификации и (или) счета», и в п. 5.1. Договора: «Оплата по Договору осуществляется в порядке, установленном в Спецификации и (или) счете к настоящему договору».

Сторонами была согласована предварительная оплата непосредственно до передачи товара (оказания услуги), согласно договору № 161-Ф от 03.10.2017 и дополнительному соглашению № 1 к нему от 18.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату №№ 71 от 26.10.2018, 89 от 21.11.2018, 81 от 12.11.2018, 90 от 28.11.2018, 92 от 28.11.2018, 105 от 05.12.2018, 58 от 20.09.2018, 57 от 20.09.2018, 108 от 10.12.2018, 85 от 13.11.2018, 77 от 09.11.2018, 76 от 09.11.2018, 111 от 17.12.2018, 59 от 09.01.2019, 82 от 13.11.2018, 83 от 13.11.2018, 101 от 28.11.2018, 62 от 28.01.2019, 29 от 05.02.2019, 76 от 09.11.2018, 78 от 09.11.2018, 79 от 09.11.2018, 80 от 09.11.2018, 107 от 10.12.2018, 47 от 12.07.2018, 31 от 11.02.2019, 30 от 05.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму 4 023 599,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно: УПД №№ 94 от 30.11.2018; 95 от 30.11.2018; 96 от 30.11.2018; 97 от 04.12.2018; 98 от 04.12.2018; 99 от 05.12.2018; 100 от 07.12.2018; 101 от 07.12.2018; 102 от 10.12.2018; 104 от 14.12.2018; 105 от 14.12.2018; 106 от 14.12.2018; 107 от 14.12.2018; 108 от 14.12.2018; 110 от 17.12.2018; 1 от 09.01.2019; 2 от 09.01.2019; 3 от 09.01.2019; 4 от 09.01.2019; 5 от 28.01.2019; 7 от 05.02.2019; 8 от 06.02.2019; 9 от 06.02.2019; 10 от 06.02.2019; 11 от 06.02.2019; 12 от 06.02.2019; 13 от 07.02.2019; 15 от 11.02.2019; 16 от 13.02.2019, подписанными обеими сторонами договора, без замечаний.

Согласно представленным ответчиком выпискам по лицевому счету общества от истца поступила оплата за поставки по договору в размере 1 007 221,45 руб.

Задолженность ООО «КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» составляет 3 016 377, 65 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны истца свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены ответчиком в обоснование встречных исковых требований.

Согласно ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречный иск – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении основного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕМЕНТ" 3.016.377руб. 65 коп. задолженности и 38.082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.